Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 года №21-9/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 21-9/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., изучив жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Манджиева А.И. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Меяевой Д.В. N 8/12-1770-18-И от 16 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинской косметологии "Даримед" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года постановление должностного лица от 16 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, не соглашаясь с решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Манджиев А.И. просит о его отмене, оставлении постановления должностного лица от 16 ноября 2018 года без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление N 8/12-1770-18-И от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской косметологии "Даримед" вынесено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Меяевой Д.В.
Жалоба подана в Верховный Суд Республики Калмыкия государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Манджиевым А.И., то есть не уполномоченным лицом.
Таким образом, жалоба указанного должностного лица на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не может быть принята к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ,
определил:
жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Манджиева А.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской косметологии "Даримед" возвратить без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка