Решение Рязанского областного суда от 06 февраля 2018 года №21-9/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 21-9/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе Гаврилова С.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2017 года об отмене постановления инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Томина А.В. от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гаврилова С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Томина А.В. от 17 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаврилова С.Б., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов С.Б. подал жалобу в Октябрьский районный суд г.Рязани.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2017 года постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области отменено, производство по делу прекращено.
Гаврилов С.Б. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения защитника Гавриловой Д.В. в поддержание доводов жалобы, потерпевшей ФИО просившей отказать в удовлетворении жалобы, нахожу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не были выполнены.
Так, в материалах настоящего дела подлинные экземпляры определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, отсутствуют, из административного органа не истребованы.
В результате чего в рамках рассмотрения жалобы судьей районного суда фактически обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не исследовалось.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст.ст.24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Кроме того, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части решения не указаны основания прекращения производства по делу. Однако, из мотивировочной части решения усматривается, что производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей решения и направления дела на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Также, при новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Однако судья районного суда вопреки требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не проверил и не изложил в решении выводов по доводам Гаврилова С.Б. по поводу наличия либо отсутствия события административного правонарушения.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Гаврилова С.Б. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2017 года об отмене постановления инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Томина А.В. от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гаврилова С.Б. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка