Решение Оренбургского областного суда от 14 января 2014 года №21-9/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2014 года Дело N 21-9/2014
 
14 января 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шарифова Ф.М.о. и его защитника Скепко Е.В. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Оренбургской области от 25 июля 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарифова Ф.М.о.,
установил:
25 июля 2013 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что 25 июля 2013 года в 16 часов 00 минут в кабинете № *** по ул. В., 1/2 установлено, что гражданин Республики Азербайджан Шарифов Ф.М.о. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в том, что фактически с 11 июля 2013 года по настоящее время, имея вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ 82 № ***, выданный 05 мая 2012 года, и регистрацию по адресу: Республика Башкортостан, С. район, д.д. З., ул. Д., ***, не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания ( проживания) в течение семи рабочих дней, тем самым нарушил п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 16 и п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Оренбургской области от 25 июля 2013 года Шарифов Ф.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 года постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Оренбургской области от 25 июля 2013 года оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Шарифов Ф.М.о. и его защитник просят об отмене постановления и решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав Шарифова Ф.М.о. и его защитников Чабанову С.Н., Мокринскую Л.В., поддержавших доводы жалоб, а также лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Казакова А.Н. и его представителя Лесникову З.А., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу обжалуемые постановление и судебное решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда согласился с квалификацией действий Шарифова Ф.М.о. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судья исходил из соответствия обжалуемого постановления должностного лица нормам действующего законодательства.
Между тем выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Шарифова Ф.М.о. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Названные нормы являются общими как для стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Как указано в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Таким образом, действие или бездействие физического лица является необходимым элементом состава административного правонарушения.
Шарифов Ф.М.о. имеет вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ и постоянную регистрацию.
Сроки постановки на учет по месту пребывания постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан регламентированы п.п. 1 п. 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", согласно которому постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
С учетом диспозиции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности необходимо установить нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть установить факт его пребывания без регистрации по месту фактического пребывания более 7 дней.
Между тем из протокола об административном правонарушении не усматривается место совершения правонарушения. Обвиняя Шарифова Ф.М.о. в том, что последний не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания в течение семи рабочих дней, должностное лицо не установило место фактического пребывания Шарифова Ф.М.о. и не указало его в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство является юридически значимым по настоящему делу, поскольку, как было указано выше, Шарифов Ф.М.о. имеет регистрацию в РФ по адресу: Республика Башкортостан, С. район, д.д. З., ул. Д., ***. Само по себе то обстоятельство, что Шарифов Ф.М.о. 25 июля 2013 года выявлен на территории Оренбургской области не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а иной совокупностью доказательств факт совершения указанного правонарушения не подтверждается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформлении других материалов дела либо неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных сведений свидетельствует о недостатке протокола, который является существенным.
Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола и служит основанием для вынесения должностным лицом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению определения о возвращении протокола и других материалов дела для устранения нарушений, чего сделано не было.
На стадии рассмотрения настоящей жалобы КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол.
То обстоятельство, что Шарифов Ф.М.о. не отрицает факт его задержания сотрудниками УФМС на полях, расположенных в районе 53 км южнее трассы Оренбург - Илек, не подтверждает выводы должностного лица и судьи первой инстанции о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у Шарифова Ф.М.о. возникла обязанность встать на миграционный учет, поскольку по месту фактического пребывания находился более 7 дней.
В ходе рассмотрения жалобы лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Казаков А.Н. показал, что Шарифов Ф.М.о. был выявлен на полях, расположенных в районе 53 км южнее трассы Оренбург - Илек, после чего у него были отобраны объяснения. Поскольку на тот момент производство по делу об административном правонарушении возбуждено не было и правовой статус Шарифова Ф.М.о. определен не был, он был опрошен, при этом ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. В своих объяснениях Шарифов Ф.М.о. указал, что пребывает в с. К. Оренбургской области с 11 июля 2013 года, на регистрационный учет не встал. После получения сведений о том, что Шарифов Ф.М.о. не встал на иммиграционный учет на территории Оренбургской области, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. От последующих объяснений Шарифов Ф.М.о. отказался, поддержав объяснения, данные ранее.
Между тем в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2013 года указано, что объяснения Шарифова Ф.М.о. содержатся на отдельном листе. Сведений о том, что Шарифов Ф.М.о. от объяснений отказался, поддержав предыдущие объяснения, протокол не содержит.
В свою очередь объяснение Шарифова Ф.М.о. не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку до составления протокола об административном правонарушении последний был опрошен в качестве свидетеля, о чем свидетельствует его предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Других доказательств, подтверждающих как срок пребывания Шарифова Ф.М.о., так и место его фактического пребывания, в материалах дела не имеется и дополнительно должностным лицом представлено не было, в связи с чем опровергнуть доводы Шарифова Ф.М.о. о том, что на территории Оренбургской области он более трех дней не находился, не представляется возможным.
В ходе рассмотрения жалобы Шарифова Ф.М.о. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания необоснованно.
Кроме того, оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда оставил без внимания и то обстоятельство, что, вменяя Шарифову Ф.М.о. совершение административного правонарушения, должностное лицо УФМС России по Оренбургской области сослался на нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", регламентирующего порядок постановки на учет по месту пребывания временно проживающих или временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, в то время как Шарифов Ф.М.о. таковым не является ввиду наличия у него вида на жительство, который выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у должностного лица не имелось оснований для привлечения Шарифова Ф.М.о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Оренбургской области от 25 июля 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарифова Ф.М.о. подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобы Шарифова Ф.М.о. и его защитника Скепко Е.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Оренбургской области от 25 июля 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарифова Ф.М.о. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка