Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 21-919/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 марта 2022 года Дело N 21-919/2022
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <...> на основании доверенности <ФИО>3 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2022 года,
установил:
постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района N от <Дата ...> <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <...> обжаловало его в Ейский городской суд.
Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда от <Дата ...> постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба <...> - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник <...>" на основании доверенности <ФИО>3 просила отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконное, не обоснованное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.
В возражении на жалобу представитель административной комиссии по доверенности <ФИО>4 просил решение судьи от <Дата ...> оставить без изменения, жалобу <...> - без удовлетворения.
В судебное заседание защитник <...>", представитель административной комиссии Ейского городского поселения <Адрес...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи городского суда принято <Дата ...>. В резолютивной части решения суда указано, что срок изготовления описательно-мотивировочной части решения - до <Дата ...>.
Материалы дела не содержат сведений о дате вручения заявителю копии обжалуемого судебного акта. В тексте жалобы заявитель указывает, что копия решения суда была им получена <Дата ...> в канцелярии Ейского городского суда.
Жалоба на решение судьи от <Дата ...> подана заявителем <Дата ...> (л.д. <...>).
Таким образом, установленный законом срок на подачу жалобы на решение судьи от <Дата ...> заявителем не пропущен.
Частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - трех тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в <...> <...> допустило нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения N по территории Ейского городского поселения Ейского района (отсутствие автобуса в <Адрес...>, время отправления которого <...>
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения <Дата ...> административной комиссией Ейского городского поселения <Адрес...> постановления N о привлечении <...> к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Вина <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах судьей городского суда обоснованно оставлено без изменения постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района, а жалоба <...> - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении <...> судом первой инстанции было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда перовой инстанции о доказанности вины <...> в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлено.
Все доводы, приведенные <...> в обоснование своей правовой позиции, были проверены судьей городского суда, таким доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов состоявшегося по делу судебного акта о виновности <...> в совершении инкриминированного ему правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника <...> на основании доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
