Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-919/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Р.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.04.2021, которым постановление УИН 18810063200002673395 от 03.03.2021, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску ФИО3 в отношении Воробьева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Воробьева Р.А. - без удовлетворения,

Установила:

Постановлением УИН 18810063200002673395 от 03.03.2021 инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску <данные изъяты>., воробьев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Воробьев Р.А. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой.

20.04.2021 судьей Чапаевского городского суда Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Воробьев Р.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Воробьева Р.А. в судебном заседании 01.07.2021, в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Исходя из пункта 4.1, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В силу части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению УИН 18810063200002673395 от 03.03.2021 инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску ФИО3, Воробьев Р.А. 03.03.2021 в 21 часов 45 минут, в районе <адрес>, Воробьев Р.А., являясь пешеходом, в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части попутно движению транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воробьева Р.А. к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя вышеуказанное постановление в отношении Воробьева Р.А. без изменений, исходил из того, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и полностью подтверждается материалами дела, существенных нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления, не допущено.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Процедура назначения административного наказания без составления протокола регламентирована в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, при назначении административного наказания без составления протокола необходимо наличие одновременно нескольких условий: административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа должно назначаться уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и указанное физическое лицо не должно оспаривать наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в случае оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Р.А. не составлялся.

Постановлением должностного лица УИН 18810063200002673395 от 03.03.2021 в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, Воробьев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как последовательно указывалось Воробьевым Р.А., сотрудникам ДПС он излагал свое мнение по поводу отсутствия нарушения правил дорожного движения, то есть выражал свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, однако, в оспариваемом постановлении отсутствует подпись Воробьева Р.А. в графе "наличие события административного правонарушения и назначение административное наказание не оспаривает/оспаривает".

При этом судья исходил из соблюдения процедуры привлечения Воробьева Р.А. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Однако с выводом судьи о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя. Судьей оставлено без внимания, что при вынесении сотрудником ГИБДД постановления о назначении наказания в упрощенном порядке, Воробьев Р.А. фактически оспаривал вмененное правонарушения, о чем впоследствии последовательно также указывал об этом в суде первой и апелляционной инстанции.

В силу положений части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оспаривании ФИО4 события административного правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Воробьева Р.А. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что должностному лицу административного органа в вышеуказанном случае следовало составить протокол об административном правонарушения в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Однако, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные выше обстоятельства, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, не получили надлежащей оценки судьи в решении суда, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии защиты прав граждан в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 537-О.

Следовательно, процедура привлечения физического лица к административной ответственности не соблюдена, событие вменяемого заявителю административного правонарушения зафиксировано ненадлежащим образом, допущены нарушения норм действующего законодательства, существенные и неустранимые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили объективно и законно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как надлежащих доказательств фиксации события в деле не имеется.

Кроме того, Воробьевым Р.А. в ходе рассмотрения дела в районном суде неоднократно указывалось на то, что место совершения административного правонарушения, указанного в постановлении не соответствует фактическому месту остановки его сотрудниками ДПС. Однако данные доводы не были проверены судьей районного суда, и им не дана надлежащая оценка, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание места совершения с привязкой к месту дислокации патрулирования сотрудниками местности, не отвечает требованиям закона, поскольку не является местом совершения правонарушения.

Нарушением перечисленных процессуальных норм существенно и невосполнимо нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, что является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

С учетом изложенного, постановление и решение суда нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Р.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.04.2021, которым постановление УИН 18810063200002673395 от 03.03.2021, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску <данные изъяты>. в отношении Воробьева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Воробьева Р.А. без удовлетворения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробьева Р.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Жалобу Воробьева Р.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка