Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2020 года №21-919/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 21-919/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кетис" (далее - ООО "ТК "Кетис"), ИНН 5405496837, ОГРН 1145476070222, находящегося по адресу: ул. Выборная, 56-4, г. Новосибирск,
по жалобе ООО "ТК "Кетис" на решение судьи Мариинского городского суда от 05 ноября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 10673342203487950951 госинспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 02.07.2020 ООО "ТК "Кетис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда от 05.11.2020, указанное постановление изменено, действия ООО "ТК "Кетис" переквалифицированы на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "ТК "Кетис" Петровская Н.Н. просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что никаких данных о фотофиксации конкретного нарушения требований законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прилагаемый к постановлению фотоматериал не содержит, соответственно, не указано, каким конкретно способом допущено движение большегрузного транспортного средства по автодорогам общего пользования федерального значения без внесения платы; согласно описанию типа средства измерения, являющемуся приложением к свидетельству N 59999/1 об утверждении типа средств измерений и утвержденному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии "Комплексы аппаратно-программные "Авто Ураган - ВСМ2" не предназначены для выявления инкриминируемого юридическому лицу деяния. Также указывает, что информация о том, что бортовое устройство, закрепленное за указанным в постановлении транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, получена по запросу суда и не была известна на момент вынесения постановления.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Часть 2 данной нормы предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
В соответствии с пп. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 25.06.2020 в 05:56:32 часов по адресу: 473км 400м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак N (N) ООО "ТК "Кетис", в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, допустило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО "ТК "Кетис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и квалифицировало его действия по указанной статье, поскольку постановлением N 10673342193455431578 ООО "ТК "Кетис" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о переквалификации действия ООО "ТК "Кетис" с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с неустановлением признака повторности в действиях юридического лица, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства, не предназначенного для выявления подобного рода нарушений, судом отклоняются, как неподтвержденные.
Примененное для фиксации правонарушения специальное техническое средство соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701161, поверка действительна до 29.07.2020 (свидетельство N 18/П-1063-18). Бортовое устройство указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, согласно информации, полученной по запросу суда от ООО "РТ-Инвест Транспортные компании" от 29.09.2020 (л.д. 50).
Также из указанного ответа на запрос следует, что бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, было возвращено в центр информации ООО "РТ-Инвест Транспортные компании" представителем юридического лица с поврежденной пломбой, что свидетельствует о несоблюдении требований по эксплуатации ВТС. О неисправности бортового устройства на момент фиксации проезда ВТС оператору не сообщал.
При этом доводы жалобы о том, что выход из строя бортового устройства произошел по независящим от ООО "ТК "Кетис" причинам, самостоятельно установить которые юридическое лицо не имело возможности, объективными данными не подтверждаются.
Доводы о том, что информация, полученная судом от ООО "РТ-Инвест Транспортные компании", не может служить доказательством совершения правонарушения, поскольку эта информация не указана в постановлении должностного лица, являются необоснованными. Как следует из постановления, основанием для привлечения ООО "ТК "Кетис" к административной ответственности явилось именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения владельцем автомобиля платы в счет возмещения вреда. В постановлении должностного лица указаны все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак N имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Административное наказание назначено ООО "ТК "Кетис" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кетис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка