Решение Самарского областного суда от 18 июля 2019 года №21-919/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 21-919/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Кацкова А.В.- Верещагиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кацкова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре N 18810063170007125510 от 14.05.2019 года о привлечении Кацкова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре N 18810063170007125510 от 14.05.2019 года Кацков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с позицией административного органа, Кацков А.В. обратился с соответствующей жалобой в Октябрьскиц районный суд г. Самары, которым 20 июня 2019 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кацков А.В. ссылается на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Верещагину Н.В.., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 04.05.2018 года в 00 часов 22 минут по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 4, водитель, управляя транспортным средством марки Рено государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кацков А.В.., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 14.05.2019 года обоснованно привлек Кацкова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на Кацкова А.В. в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.
При разрешении первоначальной жалобы оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица нарушения требований ПДД РФ и законности постановки автомобиля на стоянку в указанном выше месте противоречат имеющимся в материалах дела видеоматериалам, согласно которым знак 3.27 хорошо виден, сам автомобиль расположен на незначительном удалении от знака, учитывая, что сам знак поставлен по ходу движения транспортного средства. Зафиксированная на видео, представленном административным органом, дорожная ситуация (расположение знака 3.27 и автомобиля привлекаемого к ответственности лица) исключает наличие каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кацкова А.В.. во вмененном ему правонарушении.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было установлено до перекрестка с ул. Артиллерийской, а соответственно, в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ не находилось, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Районный суд обоснованно пришел к выводу, что транспортное средство заявителя находилось в зоне действия знака 3.27 ПДД, с учетом дополнительного знака 8.2.4 информирующего водителя о данном факте.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре N 18810063170007125510 от 14.05.2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20 июня 2019 года в отношении Кацкова А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кацкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка