Решение Московского областного суда от 22 мая 2018 года №21-919/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2018 года Дело N 21-919/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибач П.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Грибач П. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Костенко И.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Грибач П. В., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением городского суда, Грибач П.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а ДТП произошло по вине второго участника Федосова К.А., создавшего ему помеху в движении, в связи с неожиданным выездом на его полосу движения, в результате указанного маневра заявитель применил экстренное торможение, автомобиль на скользком дорожном покрытии занесло, и произошло столкновение транспортных средств. Кроме того, указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Грибач П.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 22 часа 50 минут водитель Грибач П.В., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <данные изъяты> в крайней левой полосе при перестроении в правую полосу в нарушение п.8.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортном средству марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Федосова К.А., двигающемуся без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Федосова К.А.
Действия Грибач П.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вина Грибач П.В. в несоблюдении п.8.4 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего Федосова К.А. в суде первой инстанции; видеозаписью; схемой места ДТП; фотоизображениями с места ДТП, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Грибач П.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что он не совершал маневра перестроения в правую полосу движения и, соответственно, не нарушал вмененный ему п. 8.4 ПДД РФ, опровергается представленными по делу доказательствами, а именно: видеозаписью нарушения, которая согласуется со схемой места ДТП, а также зафиксированными повреждениями транспортных средств, показаниями потерпевшего Федосова К.А.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Грибача П.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений при привлечении Грибача П.В. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Грибача П. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка