Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21-919/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 21-919/2018
г. Самара "05" июля 2017 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО " СТЭК" Драчинской М.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Сызранская теплоэнергетическая компания" Тимофеева А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чуланова А.В. N 156 от 20.04.2018г. в отношении АО "Сызранская теплоэнергетическая компания" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чуланова А.В. N 156 от 20.04.2018г. юридическое лицо - АО "Сызранская теплоэнергетическая компания" (АО "СТЭК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, представитель АО "Сызранская теплоэнергетическая компания" обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым 23 мая 2018 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе генерального директора АО "Сызранская теплоэнергетическая компания" Тимофеев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения, а также ссылаясь на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, просил признать правонарушение малозначительным, освободить АО "СТЭК" от административной ответственности, ограничиться устным замечанием либо в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, выслушав Драчинскую М.В. поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Федеральный закон от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения и обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Из статьи 1 Закона следует, что указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 вышеуказанного Закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый медицинский осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.
Согласно ст. 23 Закона, одной из мер медицинского обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
Пунктом 8 данного Порядка предписано, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).
Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 11 которых установлено, что субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 06.04.2018г. в 09-00ч. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.89 при проведении планового рейдового мероприятия Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, было выявлено нарушение транспортного законодательства со стороны юридического лица АО "СТЭК", а именно: проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медосмотров осуществляется юридическим лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым)., в связи с чем, нарушены требования п.3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. N 291; п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; ст.24 п.4 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; п. 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014г. N 835н, а также выявлены нарушения требований к наличию и оборудованию помещения для проведения медосмотров. Оборудование помещения не удовлетворяет установленным требованиям, в связи с чем, нарушены требования п. 3.6.21 - 3.6.23 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 N 28; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"..
Виновность АО "СТЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чуланова А.В. N 156 от 20.04.2018г., протоколом об административном правонарушении N 155 от 13.04.2018г., актом проверки N 136 от 11.04.2018г., приложением к Акту проверки N 136 от 11.04.2018г. предписанием об устранении выявленных нарушений N 70 от 11.04.2018г., а также иными материалами дела.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АО "СТЭК" объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 20.04.2018г. обоснованно привлек АО "СТЭК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа по существу выявленного нарушения.
То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения в настоящее время устранены и деятельность по перевозке грузов и пассажиров не осуществляется, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за данное правонарушение.
Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, поэтому судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для изменения вида назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется.
Административное наказание в отношении АО "СТЭК" назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 мая 2018 года и постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чуланова А.В. N 156 от 20.04.2018г. в отношении АО "Сызранская теплоэнергетическая компания" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО "Сызранская теплоэнергетическая компания" Тимофеева А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
