Решение Кемеровского областного суда от 21 декабря 2020 года №21-918/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 21-918/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении
ЕМЕЛЬЯНОВА Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кудинова Н.Ю. на решение судьи Междуреченского городского суда от 12 ноября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042200000930293 инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кудинова Н.Ю. от 31.07.2020 Емельянов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 12.11.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе инспектор Кудинов Н.Ю. просит решение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что сведения об отсутствии технического осмотра транспортного средства, которым управлял Емельянов С.И. содержатся в Единой автоматизированной системе технического осмотра ( ЕАИСТО) и получены им при обращении к указанной базе данных, в соответствии с п.115,116 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утв. Приказом МВД России от 23.08.201 N 664.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 31.07.2020 в 07-30 часов на пр. Шахтеров, 45 в г.Междуреченске, Емельянов С.И. управлял транспортным средством "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак N, с не пройденным государственным техническим осмотром.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Емельянова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем инспектором Кудиновым Н.Ю. вынесено соответствующее постановление.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении не подтверждает факт управления Емельяновым С.И. транспортным средством, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр, материалы дела не содержат сведений подтверждающих или опровергающих факт выдачи Емельянову С.И., либо собственнику транспортного средства диагностической карты, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.
Однако с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", устанавливающий сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции.
Согласно пунктам 115,116 данного регламента установлено, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении либо отказа в его возбуждении обращение к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел является обязательным.
В случае отсутствия технической возможности осуществить проверку по централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел (сбой в работе автоматизированных информационных систем или интегрированных банков данных, отсутствие радио- и телефонной связи или иные технические причины) данная проверка осуществляется незамедлительно при наступлении такой возможности.
Обращение к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел осуществляется сотрудником непосредственно в банки данных (при наличии технической возможности) либо путем запроса в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) по имеющимся каналам связи.
Как следует из материалов дела, обстоятельства правонарушения были непосредственно установлены инспектором ГИБДД при исполнении должностных обязанностей и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Емельянова С.И., согласно которым он не является собственником транспортного средства и не знал о непрохождении технического осмотра.
При вынесении постановления наличие события правонарушения Емельяновым С.И. не оспаривалось.
Между тем, сведения о том, что технический осмотр автомобиля, которым управлял Емельянов С.И., был пройден на момент совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства не получили должной судебной оценки при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, что привело к преждевременному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и, как следствие, о его отмене.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения Емельянова С.И. к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Междуреченского городского суда от 12 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Емельянова Сергея Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка