Решение Астраханского областного суда от 25 октября 2019 года №21-918/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 21-918/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЭКОЦЕНТР" на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЭКОЦЕНТР",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. N 18N от 27 декабря 2018 года ООО "Экоцентр" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года постановление административного органа изменено, переквалифицированы действия ООО "ЭКОЦЕНТР" на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитником ООО "ЭКОЦЕНТР" ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Выслушав представителя ООО "ЭКОЦЕНТР" Аликову В.В., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 29.10.2018 года в 9:32:53 по адресу: ... км. 0+900. водитель транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак N свидетельство о регистрации ТС N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,64 т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +36,40%) с общей массой 19,54 т, при предельно допустимой общей массе 18 т (расхождение +8,56% (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства N 272 от 15.04.2011), акт N 16241 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств". Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ООО ЭКОЦЕНТР.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - "СВК-2 РВС" 50555, поверка которого действительна до 6 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЭКОЦЕНТР" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда переквалифицировал действия ООО "ЭКОЦЕНТР" с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование необходимости квалифицировать действия общества по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья первой инстанции исходил из положений статьи 3 и статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым выдача специального разрешения предусмотрена в отношении неделимого груза.
Вместе с тем, как видно из материалов дела перевозимый груз в виде мусора является делимым, в связи, с чем выводы судьи являются правильными, основанными на законе и материалах дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела транспортное средство собственником, которого является ООО "ЭКОЦЕНТР", двигалось с осевой нагрузкой 13,64 т. на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +36,40%).
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок осуществления весогабаритного контроля транспортного средства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения рубеж весогабаритного контроля не осуществлял фиксацию превышения весогабаритных параметров транспортных средств или работал неисправно, не имеется.
Доводы жалобы о том, что акт измерения и проверки параметров транспортных средств составлен после совершения административного правонарушения, отсутствуют дорожные знаки и информация о вводе в действие автоматической системы весогабаритного контроля, подлежат отклонению поскольку, не ставят под сомнение результаты измерений и наличие состава административного правонарушения.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Судья первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЭКОЦЕНТР" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка