Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2018 года №21-918/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 21-918/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедова Т.М. по доверенности Муслимова Г.К. на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедова Т.М.,
установил:
постановлением старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД Абдуллаева М.А. от <дата> N генеральный директор ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Генеральный директор ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедов Т.М., не согласившись с указанным постановлением, в лице защитника Муслимова Г.К. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Махачкалы, с требованием об отмене постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник Муслимов Г.К. просил отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> оставлена без рассмотрения, с указанием об отсутствии у защитника Муслимова Г.К. полномочий обжаловать постановление должностного лица в отношении генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедова Т.М.
Защитником Муслимовым Г.К. в интересах гендиректора ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедова Т.М. вновь подана жалоба на указанное определение судьи районного суда от <дата>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи. При этом к жалобе приложена доверенность от <дата> N, подтверждающая полномочия защитника Муслимова Г.К. на обжалование постановления должностного лица в отношении гендиректора ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедова Т.М.
Привлекаемый к административной ответственности Магомедов Т.М. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Управление Росприроднадзора по РД также извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы и самой жалобы, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела копия обжалуемого определения судьи от <дата> была направлена в адрес заявителя почтовым отправлением от <дата> N и получено заявителем <дата>. Жалоба заявителем подана <дата>, то есть с соблюдением 10-дневного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Следовательно, необходимость решать вопрос о восстановлении указанного процессуального срока отсутствует.
Как приводилось выше, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Вынося обжалуемое определение, судья районного суда пришел к выводу о пропуске Магомедовым Т.М. срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, и поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, жалобу возвратил.
Исходя из содержания статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, при разрешении вопроса о пропуске срока обжалования и установлении даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обстоятельства направления и получения копии постановления имеют существенное значения.
Сам факт подачи жалобы за пределами десяти суток со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении не всегда свидетельствует о пропуске срока его обжалования.
Судьей районного суда не установлено, когда именно привлекаемым лицом получена копия обжалуемого постановления, соответствующие сведения из административного органа, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истребованы не были.
Данное не усматривается и из материалов дела об административном правонарушении.
Из доводов Магомедова Т.М. следует, что копия постановления должностного лица получена им <дата>. Какие-либо другие данные, подтверждающие или опровергающие доводы жалобы об этом, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
При указанных обстоятельствах вывод о пропуске срока обжалования постановления является преждевременным, поэтому определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения доводы жалобы о её подаче в установленный законом срок для обжалования подлежат тщательной проверки с истребованием из административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, дела об административном правонарушении в отношении Магомедова Т.М.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедова Т.М. отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка