Решение Кемеровского областного суда от 14 ноября 2018 года №21-918/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 21-918/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката К., действующего в интересах Илясова М.П., на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области от 28 июня 2018 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Илясова Михаила Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19 сентября 2018 года, председатель ликвидационной комиссии ООО "<данные изъяты>" (далее также общество) Илясов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа <данные изъяты> рублей.
В жалобе защитник Илясова М.П. - адвокат К., просит об отмене вынесенных по делу актов, мотивируя тем, что налоговый орган, привлекая Илясова М.П. к ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлениям о признании возглавляемого им ООО "<данные изъяты>" банкротом, вышел за пределы объёма обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, установив иные обстоятельства: в протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства административного правонарушения в отношении Илясова М.П. как руководителя организации, дата нарушения обязательств по уплате обязательных платежей определена 4 ноября 2018г., дата совершения административного правонарушения - 5 ноября 2018г. Напротив, в обжалуемом постановлении должностного лица налогового органа Илясов М.П. имеет иной должностной статус - председатель ликвидационной комиссии ООО "<данные изъяты>" и дата совершения им правонарушения установлена как 2 марта 2018.
В судебном заседании Илясов М.П. поддержал доводы жалобы, пояснил, что нарушение обществом обязательств по уплате налогов возникло задолго до обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении налогового органа.
Выслушав Илясова М.П., изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Илясова М.П. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица налогового органа от 28 июня 2018 г. выводы о том, что Илясов М.П., осуществляя ликвидацию ООО "<данные изъяты>", не исполнил в течение 10 дней (в срок до 1 марта 2018г.) с момента выявления признаков неплатежеспособности общества предусмотренную п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом ввиду неспособности погасить задолженность по налогам и сборам, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в общей сумме <данные изъяты>, из которых основной долг составил <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты> рублей.
Сумма задолженности состоит из долга по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) на товары, производимые на территории РФ, и прочих начислений за 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017г., а также долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 1 квартал 2017 г. и с 1 января 2017г.
Срок исполнения последнего налогового требования по уплате обществом долговых обязательств в бюджет истёк 4 июля 2017г., Трёхмесячный срок, в течение которого общество неспособно исполнить наступившие платёжные обязательства, истёк 4 октября 2017г.
Суд согласился с решением должностного лица.
Выводы суда вызывают сомнения.
Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку, действительно, предмет доказывания, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и в обжалуемом постановлении должностного лица налогового органа, разные. В протоколе об административном правонарушении, в отличие от обжалованного постановления, указаны иные суммы долга общества по обязательным и штрафным платежам в бюджет и, к тому же, по состоянию на иную дату - ДД.ММ.ГГГГг.; появление признаков банкротства определено датой ДД.ММ.ГГГГг.; нарушение п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве, предусматривающего иные, в отличие от п. 2 ст. 9 этого же Закона, период появления признаков банкротства и срок обращения в суд с заявлением о банкротстве, не вменялось Илясову М.П.
Суд в нарушение требований ст.ст. 30.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ оставил указанное нарушение без внимания и оценки, несмотря на то, что защитник Илясова М.П. указывал на несовпадение юридически значимых обстоятельств, изложенных в постановлении об административном наказании и протоколе об административном правонарушении, о чём представил суду письменное правовое обоснование (л.д.232, 233).
Кроме того, из обжалуемого постановления должностного лица налогового органа и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что задолженность общества по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГг., так и наДД.ММ.ГГГГг. составляла более <данные изъяты> руб. налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Обществу налоговым органом выставлялись требования об уплате налогов, принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае из содержания обжалуемых актов не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена ООО "<данные изъяты>" в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества был обязан обратиться с заявлением о признании банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.
Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных ООО "<данные изъяты>" налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.
Перечисленные в актах налогового органа требования об уплате ООО "<данные изъяты>" обязательных платежей не имеют применительно к обстоятельствам дела юридического значения, несмотря на их обязательность для налогоплательщика, поскольку согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ назначение налогового требования - это извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме обязательных платежей и начисленных пени (штрафов).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностными лицами налогового органа, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника - адвоката К., действующего в интересах Илясова М.П., удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области от 28 июня 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19 сентября 2018 года отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка