Решение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №21-917/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-917/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Ю.А. Скопинцева на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года, которым
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Скопинцева Ю.А. N 294 от 18.11.2020 о признании Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Скопинцева Ю.А. N 294 от 18.11.2020 Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник по доверенности - Зверев М.А., действующий в интересах АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Ю.А. Скопинцев выражает несогласие с вынесенным решением районного суда, просит его отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, поскольку судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и неверно применены нормы действующего права.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Дмитриева О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям под доверенности - Троцкий А.М. пояснил, при проведении проверки на территории, принадлежащей АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" находился строительный мусор, который не позволял расти соответствующим растениям.
Защитники по доверенности - Рахманов А.В., Степанов К.Л., Исмайылова С.Ю., действующие в интересах АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" возражали против удовлетворении жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела, АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 63:04:0000000:2416, разрешенное использование которого - для размещения производственных предприятий и объектов, по адресу г. Новокуйбышевск, Самарская область, в районе насосной станции 2-го подъема цеха N 27, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и не оспаривалось участниками судебного процесса.
11 сентября 2020 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям Князевым Н.С. при проведении на основании приказа руководителя указанного органа от 27 августа 2020 года N 173-КНД плановой выездной проверки (л.д.115) при осмотре указанного земельного участка, установлено перекрытие плодородного слоя почвы строительным мусором (железобетонные столбы и железобетонные блоки) общей площадью 247 м2 по координатам N 53о4'24.2" с.ш. Е 49о51'40.3" в.д. Площадь измерена навигатором Garmin GPSmap 62s, геодезической рулеткой (з.н. 32 поверка N 437861 до 12.12.2020).
Наличие загрязнения земельного участка зафиксировано в протоколе осмотра от 11.09.2020 (л.д. 107-114) и акте проверки N 134 от 25.09.2020 (л.д.126-144). Размер загрязненного земельного участка составил 247 м2.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, судом первой инстанции указано, что объективных данных наступления вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почты или порчи земли, не имеется.
Вместе с тем, судья городского суда оставил без должного внимания следующие обстоятельства.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).
Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность, как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.04.2019 N 77-КГ19-1.
На основании изложенного, приведенный в решении судьи городского суда, вывод об отсутствии в деянии АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета описанных выше обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2021 года, вынесенное в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Вместе с тем, подлежит отмене и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновский областям Скопинцева Ю.А. N 293 от 18.11.2021 о привлечении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" к административной ответственности, отмененное названным выше решением городского суда, по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении следует учитывать требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, указанные в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Диспозиция части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведены нормы правил обращения и отходами производства и потребления, в результате нарушения которых произошло уничтожение плодородного слоя почвы или порча земель.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на нормы правил обращения и отходами производства и потребления, в результате нарушения которых произошло уничтожение плодородного слоя почвы или порча земель.
Однако, указанные обстоятельства не получили надлежащую правовую оценку при вынесении постановления административного органа и решения суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Скопинцева Ю.А. N 294 от 18.11.2020 о признании Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка