Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 21-917/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 21-917/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Попова А.Л. - Юриковой И.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - генерального директора ФИО2 "Примтеплоэнерго" ФИО1,
установил:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N 025/04/7.30-104/2020 от 16 марта 2020 года должностное лицо государственного заказчика - генеральный директор КГУП "Примтеплоэнерго" Попов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Юрикова И.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Генеральный директор КГУП "Примтеплоэнерго" Попов А.Л. и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Попова А.Л. - Подласа С.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.
Ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, генеральный директор КГУП "Примтеплоэнерго" Попов А.Л. утвердил документацию об электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Перевод мазутной котельной N <адрес> на снижение угля" с нарушениями требований п. 6 ч. 5 ст. 63, ч.ч. 5, 7 и 8 ст. 34, ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Попова А.Л. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: жалобой ООО "КС-Строй" в УФАС по Приморскому краю на действия заказчика; решением N 025/06/64-852/2019 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок от 25 сентября 2019 года; предписанием N 025/06/64-852/2019 от 25 сентября 2019 года о прекращении нарушений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ; приказом о назначении Попова А.Л. на должность генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" от 29 марта 2019 года N 82-рл; документацией по проведению электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Перевод мазутной котельной N <адрес> на сжигание угля" и проектом контракта на выполнение указанных работ; протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 А.Л. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" Попова А.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Устранение КГУП "Примтеплоэнерго" выявленных административным органом нарушений и приведение конкурсной документации в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, не исключает производство по делу, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устранение нарушений, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, является обязанностью виновного лица, неисполнение которой может повлечь за собой повторное привлечение к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, довод об устранении выявленных нарушений не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
При назначении наказания обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Поповым А.Л. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела, не выявлено.
Кроме того, доводы настоящей жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем, применение указанных норм является нецелесообразным.
Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу, с ссылкой на решения Иссинского районного суда Пензенской области от 26 августа 2020 года по дела N 12-17/2020 и Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2020 года по делу N 12-155/2020, является не состоятельным, поскольку в силу действующего законодательства указанные решения не являются преюдициальными.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - генерального директора ФИО2 "Примтеплоэнерго" ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
