Решение Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года №21-917/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 21-917/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Куренкова Юрия Николаевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24.08.2020, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.12.2019, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) N 10673342183432747075 от 25.12.2018, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и оставленным без изменения решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 23.12.2019, собственник (владелец) транспортного средства Куренков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Основанием для назначения Куренкову Ю.Н. административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, послужил факт фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеофиксации, 16.12.2018 в 09:42:56 на 96 км 230 м автодороги общего пользования Федерального значения Р242 "Пермь - Екатеринбург" Пермского края водитель транспортного средства марки VOLVO FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ** **), собственником (владельцем) которого является Куренков Ю.Н., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при наличии постановления N 10673342183428624495 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24.08.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Куренкова Ю.Н., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Куренков Ю.Н. просит об отмене решений и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена, оплата учтена ООО "РТИТС" по государственному регистрационному знаку **, ранее установленному на транспортном средстве и замененному 13.11.2018 на государственный регистрационный знак **.
В судебном заседании в краевом суде Куренков Ю.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья краевого суда полагает решение от 24.08.2020 подлежащим отмене как вынесенное с нарушением установленных правил подсудности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При вынесении решения судьей Кунгурского городского суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были.
Как следует из решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 23.12.2019, жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена указанным вышестоящим должностным лицом по месту нахождения административного органа по адресу: г. Тверь, ул. Андрея Дементьева, 16, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери, в связи с чем судья Кунгурского городского суда Пермского края рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24.08.2020 не соответствует требованиям закона и в силу п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери, к компетенции которого в данном случае относится рассмотрение жалобы Куренкова Ю.Н. на постановление и решение должностных лиц.
Допущенное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем доводы жалобы по существу вмененного деяния не рассматриваются.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24.08.2020 отменить, жалобу Куренкова Юрия Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25.12.2018, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 23.12.2019, вынесенные в отношении Куренкова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вместе с делом направить в Центральный районный суд г. Твери.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка