Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21-917/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 21-917/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапова С.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району по делу об административном правонарушении от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Лапова С.С. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 02 мая 2018 года Лапов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Лапов С.С. обратился с жалобой в Красноярский районный суд Самарской области, которым 23 мая 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Лапов С.С. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Лапова С.С. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что 02 мая 2018 года в 20 часов 35 минуту в п. Мирный Красноярского района, Самарской области на ул. Космодемьянской около дома 11, Лапов С.С. управлял автомашиной Лада 213100, регистрационный номер N, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.
Отсутствие полиса ОСАГО на автомобиль не оспаривается Лаповым С.С. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Лапова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.
В результате полной и всесторонней оценки представленных доказательств в решении суда первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта управления Лаповым С.С. транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности, его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Как видно из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району 02.05.2018 года в 20.35 была получена оперативная информация о том, что в п.Мирный водитель управляет автомобилем ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения. При выезде установлено, что водителем является Лапов С.С.
Из видеозаписи регистратора служебного автомобиля, усматривается, что около стоящего автомобиля ВАЗ 213100 ходит именно Лапов С.С.
Из видеозаписи, сделанной незаинтересованными лицами и переданной сотрудникам ГИБДД, видно, что из подъехавшего автомобиля ВАЗ 213100 со стороны водительского места выходит Лапов С.С. Каких-либо иных лиц в автомобиле нет.
Анализ видеозаписей позволяет сделать вывод о том, что видеозапись, сделанная регистратором служебного автомобиля, является фактическим продолжением видеозаписи сделанной незаинтересованными лицами.
Обстоятельства, зафиксированные видеозаписью, сделанной незаинтересованными лицами, подтверждаются письменными объяснениями свидетеля С.А.Б. (л.д.17).
При этом имеющихся доказательств было достаточно для правильного рассмотрения и разрешения дела без вызова в судебное заседание свидетеля С.А.Б., у которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноглинскому району было отобрано объяснение, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ был предупрежден. Ходатайств о вызове свидетеля С.А.Б. в судебное заседание Лапов С.С. не заявлял.
Довод жалобы о том, что сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Ч.Д.В. имеет служебную заинтересованность в исходе дела, безоснователен, поскольку то обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и данным им показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора Лапова С.С. сотрудником ОГИБДД, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Лапова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Иные доводы Лапова С.С., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вид и мера наказания назначены Лапову С.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых процессуальных решений, по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району по делу об административном правонарушении от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Лапова С.С. - оставить без изменения, а жалобу Лапова С.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
