Решение Кемеровского областного суда от 20 сентября 2017 года №21-917/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-917/2017
 
г. Кемерово 20 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
Дробина < данные изъяты>, родившегося ... , проживающего в < адрес>171,
по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 22 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 22 мая 2017 г. Дробин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Дробина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе Дробин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требований Правил дорожного движения не нарушал; о времени и месте рассмотрении дела в районном суде, он надлежащим образом уведомлен не был.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 г. Дробин А.В., управляя транспортным средством < данные изъяты> у < адрес>, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС пришел к верному выводу о виновности Дробина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Дробина А.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Факт нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения и виновность Дробина А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что, Дробин А.В., двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, вынудил изменить направление движения водителя транспортного средства «Toyota Vitz», двигавшегося по главной дороге, то есть не уступил ему дорогу.
Таким образом, действия Дробина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Дробин А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке извещения с помощью СМС-сообщения (л.д. 13), направленного на номер телефона, указанный им в расписке о согласии на уведомление таким способом (л.д. 8).
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых актов, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 22 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Дробина А.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка