Решение Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года №21-916/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 21-916/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Новоселова Евгения Викторовича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.09.2020 по делу по жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми 5900220-107/1 от 21.05.2020 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" (далее ГБУЗ ПК "КФМЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 400000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.09.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ГБУЗ ПК "КФМЦ" по доверенности Новоселова Е.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Новоселов Е.В. просит об отмене решения от 04.09.2020 и снижении назначенного административного наказания, полагая его чрезмерно суровым.
В судебном заседании защитник Новоселов Е.В. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГБУЗ ПК "КФМЦ" послужило невыполнение юридическим лицом требований п.п. "а" п.2 ч.2, пп.3 п.3 ст.20 Федерального закона от 18.06.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно 30.05.2019 в ГБУЗ ПК "КФМЦ" по адресу: **** прибыла на лечение гражданка Республики Таджикистан К., о чем лечебным учреждением как принимающей стороной не было направлено соответствующее уведомление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.
По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда с постановлением о привлечении ГБУЗ ПК "КФМЦ" к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ согласился.
Вместе с тем с решением согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частями 1, 2 ст.25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. То есть в силу данной нормы, положений ст.25.5 КоАП РФ защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Соответственно, что о процессуальных действиях в отношении юридического лица подлежат извещению как юридическое лицо через законного представителя, так и защитник.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении принимал участие защитник ГБУЗ "КФМЦ" Новоселов Е.В. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.
При этом в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали безусловно надлежащее извещение законного представителя в соответствии с требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в деле не имеется каких-либо документов, свидетельствующих о способе извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На запрос судьи краевого суда такие документы не поступили. Относительно извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то в деле имеется повестка на имя законного представителя и на имя защитника, повестка получена защитником. Между тем, сведения о том, что извещение было направлено по месту нахождения юридического лица почтой либо иным способом, обеспечивающим контроль получения извещения, в деле отсутствуют, на запрос документы также не представлены.
Поскольку судьей районного суда положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не были соблюдены, законность привлечения юридического лица к административной ответственности не проверена, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда необходимо учесть изложенное, установить все имеющие для рассмотрения дела обстоятельства, при необходимости исследовать иные доказательства, принять законное и обоснованное решение с учетом установленных обстоятельств по делу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.09.2020 отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка