Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 21-915/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 21-915/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Тарасова ... - Савона В.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне, и на континентальном шельфе Российской Федерации Нечкина С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Тарасов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи о направлении дела на новое рассмотрение, защитник генерального директора ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Тарасова А.Б. - Савона В.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит принятое решение изменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава или события административного правонарушения.
В судебное заседание директор ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Тарасов А.Б. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника генерального директора Тарасова А.Б. - Савона В.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что имеются все основания для изменения решения судьи, и прекращение производства по делу.
Ответственность по части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении планового (рейдового) задания" был произведен осмотр акватории б. Находка в районе хозяйственной деятельности ООО Компания "Аттис Энтерпрайс", осуществляющего открытую перегрузку каменного угля.
В ходе осмотра было установлено, что территория ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" полностью находится в водоохранной зоне бухты <адрес>, и ледяной покров водного объекта акватория загрязнен угольной пылью.
За указанное правонарушение генеральный директор ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Тарасов А.Б. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу.
Отменяя постановление должностного лица, судья Находкинского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направил в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.
Между тем, с указанным решением судьи городского суда частично согласиться нельзя.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный протокол составлен в 10 часов 30 минут без участия Тарасова А.Б., либо его защитника.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, о том, что Тарасов А.Б. был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что верно установлено и судьей городского суда.
Установленные процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми, поскольку Тарасов А.Б. был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, при этом Тарасов А.Б., либо его защитник не могли возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таком положении принятое по делу решение судьи городского суда о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Процессуальное нарушение в части не извещения Тарасова А.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.
С учетом изложенного, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне, и на континентальном шельфе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, подлежит изменению путем исключения указания о направлении дела на новое рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова ... изменить, исключить указание о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
