Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-915/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-915/2017
 
30 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина ... на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
... инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока Васильевой Е.С. в отношении водителя Никитина А.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока Васильевой Е.С. от ... Никитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никитина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Никитин А.Н. просит отменить вынесенные по делу решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание должностное лицо административного органа не прибыло, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Никитина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы.
Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Способ постановки транспортного средства на проезжей части, на стоянке (парковке) регламентирован пунктом 12.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения).
Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ... в 11 часов 45 минут в районе < адрес> водитель Никитин А.Н., управляя транспортным средством «Ниссан Мистрал», государственный регистрационный знак №, совершил остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
Установив наличие в действиях Никитина А.Н. нарушений пункта 12.2 Правил дорожного движения, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ... привлек Никитина А.Н. к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица о доказанности материалами дела факта совершения Никитиным А.Н. административного правонарушения и наличием вины Никитина А.Н. в его совершении.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ставит под сомнение законность вынесенного решения.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Владивостока, Никитиным А.Н. заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании понятых ФИО4, ФИО5, участвовавших в задержании транспортного средства, инспекторов ДПС ФИО6, ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8
В нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ходатайство судьёй районного суда не рассмотрено, определение о разрешении поданного ходатайства в материалах дела отсутствует.
Допущенное нарушение прав Никитина А.Н., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе вышеуказанных лиц, является существенным, и не позволило полно, объективно и всесторонне разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составной частью судебного акта, выносимого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является мотивированное решение по делу.
По общему правилу обоснование выводов, изложенных в решении, производится со ссылкой на положения нормативных актов, регулирующих обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих соответствующую административную ответственность.
Рассмотрев жалобу Никитина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по части 3.2. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в мотивировочной части решения указала в качестве нормы, устанавливающей административную ответственность за совершенное Никитиным А.Н. правонарушение часть 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустив при этом несоответствие резолютивной части судебного акта его мотивировочной части.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не позволяют признать вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никитина А.Н. решение законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина ..., отменить.
Жалобу Никитина А.Н. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостока от ... возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка