Решение Самарского областного суда от 01 июля 2021 года №21-914/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-914/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Сызраньводоканал" Медведева Г.А. по доверенности на определение судьи Сызрнаского городского суда Самарской области от 23.04.2021, которым возвращена заявителю ООО "Сызраньводоканал" жалоба на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 282057 от 14.01.2021 об отказе в возбуждении в отношении <данные изъяты>. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении; на определение инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 207870 от 18.02.2021 об отказе в возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на определение инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 207871 от 18.02.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 282057 от 14.01.2021 отказано в возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 207870 от 18.02.2021 отказано в возбуждении в отношении водителя <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МВ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 207871 от 18.02.2021 отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанными определениями должностных лиц, представитель ООО "Сызраньводоканал" Медведев Г.А. по доверенности обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, судьей которого вынесено вышеуказанное определение от 23.04.2021.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО "Сызраньводоканал" Медведев Г.А. ставит вопрос об отмене определения городского суда, приводя доводы о незаконности и необоснованности данного определения.
Проверив представленные материалы дела, доводы представителя ООО "Сызраньводоканал" Медведева Г.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.
Возвращая жалобу представителя ООО "Сызраньводоканал" Медведева Г.А. на вышеуказанные определения должностного лица об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.
Как следует из представленных материалов, жалоба представителя ООО "Сызраньводоканал" Медведева Г.А. подана на три самостоятельных процессуальных определений должностных лиц о совершении разных административных правонарушений.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица (определения) в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.6 Кодекса проводится в отдельных производствах.
По смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
Исходя из указанных положений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба ООО "Сызраньводоканал" не может быть принята к производству судом, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения номами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, должна осуществляться в отдельных производствах, в связи с чем, осуществляется в отдельных производствах.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении суда от 23.04.2021, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 23.04.2021 о возвращении жалобы ООО "Сызраньводоканал" на определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, каких-либо оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 23.04.2021, которым возращена жалоба ООО "Сызраньводоканал" на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 282057 от 14.01.2021 об отказе в возбуждении в отношении <данные изъяты>. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении; на определение инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 207870 от 18.02.2021 об отказе в возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на определение инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 63 ХХ 207871 от 18.02.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.
Жалобу представителя ООО "Сызраньводоканал" Медведева Г.А. по доверенности - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка