Решение Кемеровского областного суда от 09 ноября 2015 года №21-914/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2015 года Дело N 21-914/2015
 
г. Кемерово 9 ноября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Сварог»,
по жалобе заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО6. на решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 июля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств от 29 июня 2015 года ООО «Сварог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
ООО «Сварог» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 июля 2015 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО6. просит решение отменить, мотивируя тем, что совершение ООО «Сварог» предъявленного правонарушения, вина учреждения в его совершении подтверждаются материалами дела.
ООО «Сварог» принесены возражения на жалобу.
ФИО6. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Сварог» - ФИО9., возражавшую против удовлетворения жалобы, ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ООО «Сварог» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что в установленный, судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа от 14.05.2015 г. о восстановлении на работе ФИО10. в должности директора срок-28.05.2015г. Обществом оно не исполнено.
Отменяя обжалуемое ООО «Сварог» постановление и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о выполнении обществом решения суда о признании незаконным увольнения ФИО10 и восстановлении на работе, при этом сослался на объяснения ФИО10, а также издание приказов о восстановлении на работе последнего.
Вместе с тем, в соответствии части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Кроме того, ст.396 Трудового кодекса РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 795-О-О), то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Как следует из акта совершения исполнительных действий на 14 мая 2015г. ФИО10, во исполнение решения суда, предоставлено рабочее место и изданы приказы №65 от 08.05.2015г., а затем №70 от 15.05.2015г. о восстановлении на работе в должности директора. Иных действий направленных на исполнение необходимых для обеспечения фактического исполнения решения о восстановлении в должности единоличного исполнительного органа - директора общества, в том числе на что указывал заявитель ФИО10(передачи дел, печати общества) материалы дела не содержат и суду не представлено.
При этом судом также не дана оценка решению внеочередного общего собрания участников ООО «Сварог» от 31.03.2015г.(протокол №2), согласно которому директором общества с 01.04.2015г. избран ФИО16. Указанное решение не отменено, и согласно пояснениям защитника ООО «Сварог», единоличным исполнительным органом - директором общества, в соответствии с указанным решением, является и ФИО16, фактически исполняя указанные обязанности.
Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалов дела, ООО «Сварог» привлечено к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО10
В нарушение указанных выше положений закона, суд рассмотрел дело по жалобе ООО»Сварог» в отсутствие ФИО10, тогда как сведения о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка