Решение Костромского областного суда от 27 сентября 2018 года №21-913/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2018 года Дело N 21-913/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу Взорова С.Ю. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 29 июня 2018 года и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Взорова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 29 июня 2018 года Взоров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Взоровым С.Ю. в Димитровский районный суд г. Костромы.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 августа 2018 года постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.
На принятое судьей решение Взоровым С.Ю. подана жалоба в Костромской областной суд.
В жалобе Взоров С.Ю. выражает мнение о том, что при измерении нагрузки на вторую ось допущено неправильное применение погрешности, а именно: вместо предусмотренной действующим законодательством погрешности в размере +-11% применена погрешность в размере 10%. Указывает, что при применении погрешности в размере +-11% превышения допустимой нагрузки на вторую ось не будет, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.
Просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы отменить, производство по делу прекратить.
Взоров С.Ю. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Взорова С.Ю. Оснований для признания его явки в суд обязательной не имеется.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2018 года в 01:44:46 на участке автодороги ул. Магистральная в г. Костроме (Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, д. 67) был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки МАN19403, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Взоров С.Ю., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,21% (фактическая нагрузка составила 10,221 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения и вина Взорова С.Ю. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении Взорова С.Ю. обжалуемого постановления.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Взорова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьей Димитровского районного суда г. Костромы, всем доводам заявителя судьей дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте; оснований не согласиться с изложенными судьей аргументами не имеется.
Движение принадлежащего Взорову С.Ю. грузового автомобиля с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством UnicamWIM, идентификационный номер САМ16003034, со сроком действия поверки до 21 декабря 2018 года (л.д. 29). Факт поверки прибора подтверждает соответствие этого прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
В этой связи достоверность показаний специального технического средства UnicamWIM, которым было зафиксировано указанное выше нарушение, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о якобы неправильном применении погрешности, допущенном при измерении нагрузки на ось транспортного средства, основаны на ошибочном толковании закона; применение погрешности в размере 10% при предельно допустимой в размере +-11% не противоречит Приложению N 2 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 мая 2018 года N 51026).
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Взорова С.Ю., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения Взорова С.Ю. к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 29 июня 2018 года и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Взорова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Взорова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка