Решение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-913/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 21-913/2017
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО ЧОП "Стрелец" - Онищука О.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП "Стрелец",
установил:
03 июля 2017 г. заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска Ермаковой Е.В. в отношении ООО ЧОП "Стрелец" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасановым С.П. N4-696-17-ППР/2/20/2 от 24 июля 2017 г. производство по делу в отношении Общества прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2017 г. указанное постановление должностного лица инспекции труда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Защитник Общества Онищук О.В., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указав на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Онищука О.В., должностного лица административного органа Марасанова С.П., помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Николенко М.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Судья районного суда, рассмотрев протест прокурора Индустриального района г.Хабаровска Аристархова О.Ю., пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку инкриминируемое Обществу правонарушение является длящимся, то срок давности привлечения юридического лица к ответственности следует исчислять с момента его выявления, в связи с чем, на момент рассмотрения должностным лицом трудовой инспекции дела в отношении Общества, срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2017 г. Обществу инкриминировано в вину нарушение трудовых прав работников Общества на своевременное получение в полном объеме причитающегося им вознаграждения за отработанное время, выразившееся в том, что в нарушение ст.136 ТК РФ, установленные пунктом 5 Приказа N10 от 31 декабря 2015 г. сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину 15 числа месяца следующего за расчетным, нарушают права вновь трудоустроенных работников в первой половине месяца (до 14 числа включительно), поскольку период выплаты заработной платы составит свыше 15 календарных дней.
При рассмотрении дела должностное лицо трудовой инспекции, с учетом представленного стороной защиты Приказа N4 от 30 апреля 2016 г., которым в Приказ N10 от 31 декабря 2015 г. были внесены изменения, установив, что административное правонарушение было устранено Обществом 30 апреля 2016 г., пришел к выводу о том, что вмененное Обществу правонарушение совершено в период с 31 декабря 2015 г. по 30 апреля 2016 г., в связи с чем, обоснованно прекратил производство по данному делу за истечением срока давности привлечения юридического лица к административно ответственности.
За нарушение трудового законодательства Обществом, в связи с изданием п.5 Приказа N10 от 31 декабря 2015г. "О введении суммированного учета рабочего времени", которым установлена периодичность выплаты заработной платы, при доказанности виновности Общества нарушения трудовых прав работников, привлечение Общества к ответственности могло иметь место в период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г., поскольку срок привлечения к ответственности начинает течь согласно действующему законодательству на следующий день после издания приказа.
При установлении периода нарушения с 31 декабря 2015 г. по 30 апреля 2016 г., годичный срок давности привлечения Общества к ответственности за инкриминируемое правонарушение в силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ начал течь с 01 мая 2016 г. и истек 28 апреля 2017 г., т.е. до возбуждения дела прокурором.
При пересмотре постановления должностного лица судья районного суда, указав, на неверность выводов должностного лица об истечении срока давности привлечения Общества к ответственности, не указал дату, с которой следует исчислять указанный срок, по мнению суда.
Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано права каких конкретно работников Общества нарушены, когда были трудоустроены работники, период выплаты заработной платы которым составлял свыше 15 календарных дней. Какие-либо документы, подтверждающие факт выплаты Обществом заработной платы с нарушением срока, установленного трудовым законодательством, в том числе ст.136 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и какой-либо правовой оценки.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено в нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, объективном выяснении обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене. Отмена решения суда не восстанавливает статус постановления инспекции труда, так как оно отменено судом.
Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, вопрос о виновности либо невиновности лица за пределами срока давности обсуждаться не должен.
Производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП "Стрелец" отменить.
Производство по делу о привлечении ООО ЧОП "Стрелец" к административной ответственности прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника ООО ЧОП "Стрелец" - Онищука О.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка