Решение Кемеровского областного суда от 21 ноября 2018 года №21-912/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 21-912/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Груздева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по его жалобе на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 6 августа 2018 г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 6 августа 2018 г. Груздев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Груздев В.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, ссылаясь на то, что поворот направо совершил в соответствии с требованиями Правил дорожного движения; дорожная разметка отсутствовала; расстояние от перекрестка до пешеходного перехода позволяло произвести перестроение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения; суд необоснованно не принял во внимание объяснение свидетеля Г. и использовал в качестве доказательств показания должностных лиц ГИБДД, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела; свидетель Т., чьи показания суд использовал в качестве доказательства, не был очевидцем правонарушения.
Груздев В.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а также движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 г. Груздев В.Ю., управляя автомобилем "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак N у дома N 1 по проезду Магистральному в г. Осинники Кемеровской области, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, при наличии двух свободных полос для движения в одном направлении, не расположил транспортное средство ближе к правому краю проезжей части.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД при исполнении служебных обязанностей и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также схемой дислокации дорожных знаков и разметки.
При таких обстоятельствах, выводы инспектора ДПС о виновности Груздева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Жалоба Груздева В.Ю. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Груздева В.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Груздева В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правил дорожного движения.
Доводы Груздева В.Ю. о том, что маневр поворота он совершил в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспектора ДПС Т., из объяснений которого следует, что он, вопреки доводам жалобы, был очевидцем того, как Груздев В.Ю., управляя транспортным средством, при повороте направо, при наличии двух полос для движения в одном направлении, выехал на левую полосу движения.
Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД Т., вызванного в судебное заседание и допрошенного судьей городского суда с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.
Ссылка на то, что инспекторы ДПС, будучи должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять формирование доказательственной базы, не могут являться свидетелями по делам о нарушениях Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Г., на которые ссылается автор жалобы как на доказательство своей невиновности, при рассмотрении дела судьей городского суда получили соответствующую оценку в совокупности с иными исследованными судом доказательствами.
Утверждение Груздева В.Ю. об отсутствии дорожной разметки на месте совершения правонарушения, не являются основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от исполнения обязанности двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части при осуществлении поворота направо, с учетом требований, установленных п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми при отсутствии разметки и (или) соответствующих знаков, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Доводы о том, что расстояние от перекрестка, на котором организовано круговое движение, до пешеходного перехода позволяло произвести перестроение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, не опровергает обоснованность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности Груздева В.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 6 августа 2018 г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Груздева В.Ю. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка