Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2018 года №21-912/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 21-912/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Надеждинского района Меркушова А.М. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавренцовой Е.Г.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Каргиной Н.М. от 14 февраля 2018 года N N должностное лицо - директор ООО "УК Тавричанка" Лавренцова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 июня 2018 года вынесенное в отношении Лавренцовой Е.Г. постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В протесте прокурора Надеждинского района ставится вопрос об отмене решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 июня 2018 года, как незаконного.
В настоящее судебное заседание Лавренцова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
При вынесении оспариваемого решения судья районного суда исходил из того, что в представленном Государственной инспекцией труда в Приморском крае по запросу суда деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, а также доказательства того, что именно Лавренцова Е.Г. является субъектом вмененного ей правонарушения. В связи с этим судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Лавренцовой Е.Г. к административной ответственности.
Между тем указанные выводы судьи Надеждинского районного суда Приморского края нельзя признать правильными.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
С учетом установленного главой 30 КоАП РФ порядка рассмотрения дела по жалобе на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в порядке подготовки к рассмотрению жалобы обязан принять меры к истребованию из административного органа материалов, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом статьи 26.11 КоАП РФ предполагают обязанность судьи при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления непосредственно исследовать доказательства, положенные в основу вывода о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Однако, в нарушение установленного порядка при рассмотрении жалобы Лавренцовой Е.Г. на вынесенное в отношении нее постановление судья районного суда не принял меры к истребованию из административного органа всех материалов дела, возбужденного прокурором в отношении Лавренцовой Е.Г. и направленных должностному лицу государственной инспекции труда для рассмотрения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 июня 2018 года, вынесенное в отношении Лавренцовой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стать 5.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Лавренцовой Е.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 14 июня 2018 года, вынесенное в отношении Лавренцовой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка