Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 21-912/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 21-912/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу главы администрации МР "<адрес>" ФИО3 на определение судьи Левашинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации МР "<адрес>",
установил:
постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 от <дата> N администрация МР "<адрес>" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
<дата> копия постановления получена администрацией МР "<адрес>".
<дата> глава администрации МР "<адрес>" ФИО3 подал в Левашинский районный суд жалобу на постановление должностного лица с заявлением ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Левашинского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Не согласившись с этим, глава администрации МР "<адрес>" ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата>.
Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).
Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N-О, усматривается, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 от <дата> N получено администрацией МР "<адрес>" <дата> (л.д. 29).
Между тем с жалобой на постановление должностного лица от <дата> заявитель обратился <дата>, по истечении более 35 дней после вручения ему копии постановления, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
В постановлении должностного лица разъяснены положения статей 30.1-30.3 КоАП РФ о праве заявителя обжалования постановления в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления (л.д. 29-оборот).
Какие-либо доказательства отсутствия объективной возможности обращения с жалобой в установленный законом десятидневный срок, а также отсутствия возможности воспользоваться помощью защитника заявителем не представлены.
Таким образом, препятствий к подаче жалобы в разумный срок не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности своевременной реализации администрацией МР "<адрес>" соответствующего права, в материалах дела не имеется.
Выводы судьи районного суда об этом соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат, оснований не согласиться с ними не имеется.
Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда от <дата> по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Левашинского районного суда от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации МР "<адрес>", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка