Решение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2018 года №21-912/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 21-912/2018



г. Хабаровск


14 декабря 2018 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Дружиной А.К. - Шатской Ю.В. на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 14 августа 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО "ДВТК "Хабавто" Дружиной А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 14 августа 2018 года должностное лицо - директор ООО "ДВТК "Хабавто" Дружина А.К. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением должностное лицо Дружина А.К. признана виновной в том, что она, являясь директором ООО "ДВТК "Хабавто", осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, допустила нарушение порядка использования автобуса, а именно:
06 июля 2018 года в 15 часов 46 минут по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.4, водитель Козлов А.С. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N 19 на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности Храмову А.В., по путевому листу от 06 июля 2018 года, выданному ООО "ДВТК "Хабавто", имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали низкий пол, громкая связь для оповещения пассажиров.
Вышеуказанные факты являются нарушением п.2.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36) "Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции", утвержденного постановлением Госстандарта России от 09 марта 2004 года N 125-ст; п.6.2.13 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 "Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 16 сентября 1997 года N 307; п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2018 года постановление оставлено без изменения.
Защитник должностного лица Дружиной А.К. - Шатская Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что факт отсутствия громкой связи для оповещения пассажиров и низкого пола не доказан, у суда имеются законные основания заменить назначенное государственным органом наказание предупреждением.
Дружина А.К., защитник должностного лица Дружиной А.К. - Шатская Ю.В., должностное лицо Носков Д.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Факт совершения должностным лицом Дружиной А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 09 августа 2018 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства N 630 от 06 июля 2018 года с фототаблицей; картой маршрута регулярных перевозок N, и иными доказательствами.
Довод жалобы о том, что по фотографиям, представленным в материалы дела, невозможно определить отсутствие громкой связи, существенного значения не имеет, поскольку факт отсутствия громкой связи для оповещения пассажиров выявлен должностными лицами непосредственно в ходе проверки и отражен в акте проверки N 630 от 06 июля 2018 года, который подписан без замечаний водителем Козловым А.С.
Довод жалобы о недоказанности отсутствия низкого пола не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п.2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36) "Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции", утвержденные постановлением Госстандарта России от 09 марта 2004 года N 125-ст под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором, по меньшей мере 35 % площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.
Отсутствие низкого пола в автобусе было выявлено непосредственно государственными инспекторами при визуальном осмотре автобуса. Пол в автобусе не образовал сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности. В данном случае фиксация общей поверхности площади, отводимой для стоящих пассажиров, при осмотре салона не требуется, поскольку на поверхность пола нельзя было подняться, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности земли. Из представленных фотографий следует, что каждая входная дверь имела по три ступени, что исключает наличие низкого пола. Таким образом, вывод должностного лица административного органа, судьи районного суда об отсутствии низкого пола следует признать достоверным.
Доводы жалобы о том, что из представленных фотографий невозможно сделать вывод о принадлежности их именно данному автобусу, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, фотографии, представленные должностным лицом в качестве доказательств совершения административного правонарушения, были сделаны непосредственно при обнаружении административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки.
Судебные решения, на которые имеется ссылка в жалобе, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и судьей районного суда выводов о виновности должностного лица - директора ООО "ДВТК "Хабавто" Дружиной А.К. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание то, что осуществление регулярных перевозок пассажиров без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, оснований для возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматривается.
Кроме того, наказание в виде административного штрафа является справедливым по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, жалоба не содержит.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 14 августа 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО "ДВТК "Хабавто" Дружиной А.К. - оставить без изменения, а жалобу защитника Шатской Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка