Решение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015 года №21-912/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 21-912/2015
 
по делу об административном правонарушении
29 октября 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» Нехаева П. Е., родившегося ... , проживающего по < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее - административный орган) ФИО1 от 24 июня 2015г. № < данные изъяты> Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» (далее - Дирекции) Нехаев П.Е. привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.6-13).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2015г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что неисполнение каждого из 41 предписания об устранении выявленных нарушений, образует самостоятельные составы административных правонарушений.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Согласно материалам дела, государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ростраснадзора ФИО1 18 декабря 2014г. < данные изъяты> Нехаеву П.Е. было выдано 41 Предписание об устранении в срок до 05 мая 2015г. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011г. №, в том числе Предписание №.
В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной административным органом с 18 по 29 мая 2015 г. установлено, что п. 2-12 Предписания < данные изъяты> не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Нехаева П.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечению его к ответственности.
Из материалов дела следует, что в отношении Нехаева П.Е. составлен 41 протокол об административном правонарушении и вынесено 41 постановление о назначении наказания по факту совершенного правонарушения.
Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что за неисполнение предписаний, внесенных одновременно по результатам одной проверки, множественное привлечение к административной ответственности недопустимо. С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).
Кроме того срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий должностного лица Нехаева П.Е. на предмет наличия или отсутствия состава вменяемого правонарушения утрачена.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции не допущено.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда по доводам жалобы административного органа не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Нехаева П. Е. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка