Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 21-91/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство Галстяна А.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 января 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201016531252 от 16 октября 2020 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Галстяна А.Г., и жалобу на данное решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Галстян А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галстян А.Г. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Рязанской области, определением которого жалоба была ему возвращена.

23 ноября 2020 года Галстян А.Г. обращается с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД в Советский районный суд г. Рязани.

Решением районного суда постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Галстян А.Г. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, размещенным на официальном сайте pochta.ru., копия решения судьи районного суда от 25 января 2021 года была направлена в адрес Галстяна А.Г. (повторно, ввиду отсутствия сведений об отправлении решения 25 января 2021 года) 03 марта 2021 года и 09 марта 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего 25 марта 2021 года возвращено отправителю.

Поскольку данное почтовое отправление вручено отправителю 29 марта 2021 года, то последним днем подачи жалобы являлось 08 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, полагаю, что срок на подачу жалобы пропущен не был, так как жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена заявителем 11 марта 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Разрешая вопрос по существу жалобы Галстяна А.Г. на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, урегулирован ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Галстян А.Г. обжаловал в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области одновременно два постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО 16 октября 2020 года, N 18810162201016531252 и N 18810162201016532267.

Определением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД данная жалоба была возвращена заявителю, с указанием на то, что жалоба должна подаваться отдельно на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

После чего, Галстян А.Г. обратился в Советский районный суд с жалобой на одно постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201016531252 от 16 октября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Судья районного суда, приняв данную жалобу к своему производству, рассмотрел ее в судебном заседании и постановилрешение, которым оставил без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201016531252 от 16 октября 2020 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 03 ноября 2020 года, а жалобу Галстян А.Г. - без удовлетворения. При этом судья указал, что определение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД о возврате жалобы Галстяну А.Г. является законным.

Однако, судьей районного суда в нарушении требований статей 24.4, 30.6 КоАП РФ не было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы по существу, не проверена законность постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы по данному делу, являются существенными, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы в Советский районный суд г.Рязани.

При новом рассмотрении жалобы по делу судье следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное судебное решение по делу с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Галстяна А.Г. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2021 года восстановить.

Жалобу Галстяна А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 января 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201016531252 от 16 октября 2020 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Галстяна А.Г. - отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка