Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 21-91/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 21-91/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лысова С.М. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июля 2020 года N 174/908, вынесенное в отношении Лысова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав адвоката Нарышева А.В., выступающего в защиту Лысова С.М. на основании ордера адвокатского образования, должностное лицо административного органа государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Праздникова А.В., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июля 2020 года N 174/908 Лысов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 февраля 2021 года ходатайство Лысова С.М. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе Лысов С.М. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 февраля 2021 года, считая его незаконным.
Лысов В.М. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил защитник Нарышев А.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Нарышев А.В. и представитель административного органа Праздников А.В. заявили о рассмотрении дела в отсутствие Лысова В.М, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 названной статьи. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 27 июля 2020 года N 174/908 выслана Лысову С.М. 27 июля 2020 года заказным почтовым отправлением (л.д. N), которое 9 сентября 2020 года поступило (возвращено) в административный орган, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. N) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691249504057, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. N).
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований. Иное повлекло бы различный, в зависимости от того кем вынесено постановление, подход к исчислению времени вступления постановления в законную силу, а также возможность исполнения постановления.
Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 21 сентября 2020 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы Лысовым В.М. 29 декабря 2020 года (л.д. N и отчет об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенный на официальном сайте ФГУП "Почта России"), то есть с пропуском срока обжалования.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении и в жалобе на определение судьи районного суда не представлено.
В заседании суда Костромского областного суда защитник Нарышев А.В. подтвердил, что адрес, по которому направлялась копия вынесенного по настоящему делу постановления от 27 июля 2020 года N 174/908, является местом проживания Лысова В.М., этот же адрес указан в жалобах последнего, иных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, кроме неполучения копии постановления, не привел.
При этом почтовое отправление с отметкой "без разряда" хранилось в отделении почтовой связи места назначения для вручения адресату более 30 дней, после чего возвращено отправителю.
Указание на неполучение копии постановления о назначении административного наказания само по себе не является основанием для восстановления сроков обжалования, поскольку она направлялась в установленном законом порядке и ее получение зависело исключительно от Лысова В.М.
Также судьей Костромского областного суда учитывается, что Лысову В.М. было известно о рассмотрении 27 июля 2020 года дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют два его письменные ходатайства в административный орган: от 20 июля 2020 года об отложении рассмотрения дела на 27 июля 2020 года (л. N дела административного органа) и от 27 июля 2020 года о прекращении производства по делу (л. N дела административного органа, л. N судебного материала).
В заседании Костромского областного суда защитником и представителем административного органа Праздниковым А.В. подтверждено обращение Лысова В.М. с данными ходатайствами и удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела 27 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
В заседании Костромского областного суда защитник Нарышев А.В. подтвердил, что Лысов В.М. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда был своевременно извещен и поручил участвовать в заседании районного суда своему защитнику.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июля 2020 года N 174/908, вынесенное в отношении Лысова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лысова С.М. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
