Решение Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 года №21-91/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 21-91/2021
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 марта 2021 года жалобу Лыткиной А.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 22 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" Лыткиной А. С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 22 октября 2020 года директор ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" Лыткина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Лыткина А.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лыткину А.С. поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с частью 1 ст. 95 Закон N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Административная ответственность по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
По делу установлено, что Государственным казенным учреждением "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" (далее учреждение) с ИП Ивановым Р.А., действующим от имени Муравского В.В., заключен государственный контракт от 04.10.2019 N Ф.2019.0198 на приобретение в государственную собственность жилого помещения для медицинских работников в селе Нижний Цасучей Ононского района Забайкальского края. Согласно п.1.1.1 государственного контракта от 4 октября 2019 г. N Ф.2019.0198, жилое помещение площадью 84,5 кв.м. расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1005,9 кв.м.
Учреждением с ИП Ивановым Р.А., действующим от имени Муравского В.В., к государственному контракту от <Дата> N Ф.2019.0198 заключено дополнительное соглашение от <Дата> N, согласно которому п. 1.1.1 изложен в следующей редакции: жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м.
Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась на 105,9 кв.м., цена контракта не изменилась.
В соответствии с п. 6.2 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Забайкальского края от 03.04.2015 N 2401/р, руководитель действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N 2693/р от 02.07.2018 на должность директора ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" назначена Лыткина А.С.
Действия Лыткиной А.С. явились основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, не оспариваются Лыткиной А.С. и подтверждаются материалами дела.
Довод Лыткиной А.С., что земельный участок не является предметом государственного контракта, необоснован. Предметом контракта от 04.10.2019 N Ф.2019.0198 является следующее имущество: жилое помещение площадью 84,5 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок на котором расположено жилое помещение площадью 1005,9 кв.м. (л.д.11).
Договор пожертвования от 02.07.2020 (л.д.21) земельного участка площадью 900 кв. м., не влияет на квалификацию содеянного и не исключает административную ответственность Лыткиной А.С. по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии возражений, поданных Лыткиной А.С. в административный орган при рассмотрении протокола об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением влекущим прекращение производства по делу. Возражения Лыткиной А.С. были предметом судебной проверки, в связи с чем, её права не нарушены.
Доводы о не извещении Лыткиной А.С. о месте и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано опровергнуты, по мотивам, изложенным в решении, с которыми судья краевого суда соглашается.
Причинение материального ущерба государству не является составной частью объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.32 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью. Поэтому заключение государственного контракта на основании технического паспорта, в котором неверно указан размер земельного участка, без дополнительной проверки документов - свидетельства о праве собственности на земельный участок, где указана площадь 900 кв. м. свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом Лыткиной А.С. своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Поэтому доводы жалобы об ошибке, допущенной при заключении государственного контракта, не исключает вину Лыткиной А.С.
Довод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном понимании закона.
Постановление о назначении Лыткиной А.С. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Данный срок не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Исходя из смысла части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 22 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" Лыткиной А. С., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка