Решение Мурманского областного суда от 30 марта 2021 года №21-91/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 21-91/2021







г. Мурманск


30 марта 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Гурьева А.А. на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" N 18810051170001317301 от 09 июля 2020 года Гурьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
10 декабря 2020 года Гурьев А.А. подал жалобу на указанное постановление в Апатитский городской суд Мурманской области, а также заявил ходатайство, в котором просил о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что копия определения судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июля 2020 года, которым Гурьеву А.А. была возвращена без рассмотрения его первоначальная жалоба от 14 июля 2020 года на постановление должностного лица от 09 июля 2020 года, была получена заявителем только 02 декабря 2020 года.
Определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 12 января 2021 года в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 09 июля 2020 года, Гурьеву А.А. отказано.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гурьев А.А. просит определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 12 января 2021 года отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в заявленном ходатайстве о восстановлении срока, указывая что копию определения судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июля 2020 года о возврате без рассмотрения его жалобы от 14 июля 2020 года получил 02 декабря 2020 года, по почте данное определение не получал, поскольку в июле и августе 2020 года находился в отпуске за пределами Мурманской области, а в период с 24 августа по 15 октября 2020 года находился на амбулаторном лечении.
В судебное заседание Гурьев А.А., представитель административного органа, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресату хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении Гурьеву А.А. административного штрафа от 09 июля 2020 года была получена заявителем в тот же день.
17 июля 2020 года определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области жалоба Гурьева А.А. от 14 июля 2020 года на указанное постановление, возвращена без рассмотрения.
Данное определение было направлено в адрес Гурьева А.А. 20 июля 2020 года по почте, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.15), 30 июля 2020 года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-18), вступило в законную силу 11 августа 2020 года, получено заявителем 02 декабря 2020 года и по настоящий момент им не обжаловано.
Гурьев А.А. в очередной раз обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица 10 декабря 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица административного органа.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, судья Апатитского городского суда Мурманской области исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин, препятствовавших Гурьеву А.А. реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.
При этом судьей городского суда обосновано, указано на то, что Гурьев А.А. не обеспечил получение по адресу своего места жительства адресованной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем несет риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий.
Кроме того, как следует из представленных материалов, амбулаторное лечение Гурьев А.А. проходил в период с 24 сентября по 15 октября 2020 года.
Убыл он в отпуск 27 июля 2020 года, то есть после вынесения 17 июля 2020 года определения судьи о возврате его жалобы без рассмотрения, которое было своевременно опубликовано на официальном сайте суда, являющимся общедоступным, в связи с чем заявитель при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел реальную возможность своевременно получить информацию о его вынесении и принять меры для подачи в суд жалобы на постановление должностного лица, соответствующей требованиям КоАП РФ.
При таком положении не согласиться с выводами судьи Апатитского городского суда Мурманской области не имеется.
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе Гурьева А.А., поданной в Мурманский областной суд.
Ссылка заявителя на нормы ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку порядок рассмотрения дел об административный правонарушениях регулируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания, влекущих безусловную отмену определения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 12 января 2021 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гурьева А.А.,- без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка