Решение Липецкого областного суда от 25 июня 2020 года №21-91/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-91/2020
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-2" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203478461870 от 06.04.2020 г. и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Форсаж-2",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203478461870 от 06 апреля 2020 года ООО "Форсаж-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Форсаж-2"- без удовлетворения.
ООО "Форсаж-2" подало жалобу на данное решение, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, освободить общество от административной ответственностью в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, либо заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Выслушав защитника ООО "Форсаж-2" - адвоката Черкасова И.Е., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что 27.03.2020 в 14 час. 06 мин. 50 сек. по адресу: 291 км. 130 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 "Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов, Липецкая область", транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Форсаж-2", в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор N 000000013, свидетельство о поверке N к-0066-19, поверка действительна до 16.10.2021 года.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
ООО "Форсаж-2" не оспаривает, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а равно факт проезда 27.03.2020 в 14 час. 06 мин. 50 сек. по адресу: 291 км. 130 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 "Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов, Липецкая область".
Также не оспаривается факт движения без оплаты, в жалобах имеются лишь ссылки на внесение денежных средств позднее времени проезда.
Оценив представленные доказательства, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о доказанности вины ООО "Форсаж-2" в совершении вышеуказанного правонарушения.
Таким образом, вывод о наличии вины ООО "Форсаж-2" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу.
Доказательства, опровергающие данный вывод суда, ООО "Форсаж-2" не представлены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного наказания не имеется, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят судом ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного внесения платы, либо невозможности неосуществления движения до ее внесения, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное ООО "Форсаж-2" административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства в области автомобильных дорог и дорожной деятельности.
Доводы о том, что Центральное МУГАДН Ространснадзора не уполномочено на вынесение постановления за нарушения, допущенные на территории Липецкой области, несостоятельны.
Согласно п. 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс, именно данное Управление наделено полномочиями по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В связи с этим не имеется оснований для вывода о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203478461870 от 06.04.2020 г. и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Форсаж-2", оставить без изменения, жалобу ООО "Форсаж-2" - без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка