Решение Оренбургского областного суда от 04 марта 2020 года №21-91/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 21-91/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой Ольги Сергеевны на постановление старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 августа 2019 года N, решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Ольги Сергеевны,
установил:
постановлением старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 августа 2019 года N Яковлева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года постановление старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 августа 2019 года N оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Яковлева О.С., не оспаривая факта управления транспортным средством, просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда, считая их незаконными, поскольку со скоростью, указанной в постановлении, двигаться на данном участке дороги с интенсивным потоком, она не могла.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие последнего.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Яковлеву О.С., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве специалиста эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Основанием для привлечения Яковлевой О.С. к административной ответственности послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Арена", факт движения со скоростью 119 км/ч 29 августа 2019 года в 18 часов 42 минуты 38 секунд по адресу: ул. Салмышская, д. 16/2, стр. 13 в г. Оренбурге, в сторону ул. Юных Ленинцев, транспортного средства марки Лада - 219020 Гранта, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Яковлева О.С., с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 59 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Рассматривая жалобу Яковлевой О.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Яковлевой О.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Между тем, рассматривая жалобу Яковлевой О.С. на постановление, судья районного суда оставил без внимания следующее.
Из материалов дела следует, что административным органом в качестве опровержения довода Яковлевой О.С. о невозможности движения на данном участке дороги со скоростью 119 км/ч по причине плотного потока движения транспортных средств, представлен распечатанный каталог проезда камеры (л.д.21).
Из данного документа в том числе усматривается, что камерой было зафиксировано 29 августа 2019 года в 18 часов 42 минуты 38 секунд по адресу: ул. Салмышская, д. 16/2, стр. 13 в г. Оренбурге, движение транспортного средства марки Лада - 219020 Гранта, государственный регистрационный знак N со скоростью 119 км/ч.
На следующем кадре движение этого же транспортного средства в 18 часов 42 минуты 39 секунд со скоростью 46 км/ч.
Анализ представленного каталога камеры позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство под управлением Яковлевой О.С. за одну секунду снизило скорость движения на 73 км/ч.
С целью рассмотрения вопроса о технической возможности снижения скорости до указанного значения в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен в качестве специалиста эксперт ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области ФИО5, который показал, что за 1 секунду автомобиль не сможет сбросить скорость на 73 км/ч, поскольку замедление скорости движения, согласно табличным данным, равняется 6.8 метра на секунду в квадрате. В случае снижения скорости со 120 км/ч до 50 км/ч у автомобиля должно быть замедление в 2.5 раза больше, чем обычное табличное значение. Снижение скорости на 73 км/ч за 1 секунду приведет к перегрузкам, которые отразятся на транспортном средстве и находящихся в нем людях.
Учитывая приведенные выше данные каталога проезда камеры ( л.д.21), показания специалиста, отсутствие сведений о сбоях в указании времени (секунд) при распечатке каталога проезда камеры, выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Яковлевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать правильными.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело ( ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Яковлевой О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
По настоящему делу требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 августа 2019 года N о привлечении Яковлевой О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой О.С. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Яковлевой О.С. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 августа 2019 года N и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлевой Ольги Сергеевны отменить.
Производство делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка