Решение Астраханского областного суда от 24 января 2020 года №21-91/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 21-91/2020
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Айназаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Комфорт" - защитника Ибрагимовой Л.Д. на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019г. о возврате жалобы представителя ООО "Комфорт" - защитника Ибрагимовой Л.Д. на постановление начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 11 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Комфорт".
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 11 декабря 2019г. ООО "Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа представитель ООО "Комфорт" - защитник Ибрагимова Л.Д. обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с жалобой об его отмене.
Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019г. жалоба представителя ООО "Комфорт" - защитника Ибрагимовой Л.Д. возвращена без рассмотрения, разъяснив, что для разрешения заявленных ими требований необходимо обратиться в Арбитражный суд Астраханской области.
В жалобе представитель ООО "Комфорт" - защитник Ибрагимова Л.Д. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя ООО "Комфорт" - защитника Ибрагимову Л.Д., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих подведомственность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Возвращая жалобу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы неподведомственно суду общей юрисдикции, заявитель имеет право обратиться в Арбитражный суд Астраханской области.
Между тем, указанные выводы судьи районного суда не основаны на нормах административного законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003г. N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные Постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014г.) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Названный перечень не подлежит расширительному толкованию.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило неисполнение ООО "Комфорт", в течение пяти дней с момента получения, требования начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 24 октября 2019г.
Следовательно, вмененное административное правонарушение объективно не связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку действия по исполнительному производству не является неотъемлемой составляющей такой деятельности самого общества.
На основании изложенного, определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019г. о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела по жалобе представителя ООО "Комфорт" - защитника Ибрагимовой Л.Д. на постановление начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 11 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Комфорт" на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019г. отменить.
Дело по жалобе представителя ООО "Комфорт" - защитника Ибрагимовой Л.Д. на постановление начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 11 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Комфорт" возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка