Решение Курского областного суда от 20 марта 2020 года №21-91/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 21-91/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Беляева С.Г. на решение и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе Беляева С.Г. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дудина А.А. от 29 ноября 2019 года N 18810146190000147133 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Беляева Сергея Геннадьевича,
установила:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дудина А.А. от 29 ноября 2019 года N 18810146190000147133 Беляев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению 28 ноября 2019 года в 10 час. 20 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь по адресу: ул.Дзержинского, д.9А г.Курска, управлял транспортным средством с нестандартным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Беляев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, просил вышеуказанное постановление отменить.
Решением судьи от 11 февраля 2020 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дудина А.А. от 29 ноября 2019 года N 18810146190000147133 оставлено без изменения, а жалоба Беляева С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Беляев С.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи, вследствие его незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Беляев С.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лип которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).
При этом в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, правильного разрешения дела.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как видно из материалов дела, 28 ноября 2019 года в 10 час. 20 мин. Беляев С.Г. -водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь по адресу: ул.Дзержинского, д.9А г.Курска, управлял транспортным средством с нестандартным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений ПДД РФ.
Вина Беляева С.Г. в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 46 ЮД N 000925 от 28 ноября 2019 года, фототаблицей.
Выводы судьи в обжалуемом решении основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных судьей районного суда доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева С.Г. допущено не было.
Доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах и не являвшихся предметом рассмотрения, в жалобе не приведено.
Факт совершения Беляевым С.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
При таких данных оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Беляева С.Г. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.А.Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка