Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года №21-91/2019

Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 21-91/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 21-91/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Общества с ограниченной ответственностью "..." Тарасюка И.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года, которым
постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - ведущего специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан С.И.У. от 19 октября 2018 года N... и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по государственному контролю в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического контроля, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов - заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан
Л.Н.В. от 01 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ должностного лица - ... Общества с ограниченной ответственностью "..." Тарасюка И.В., оставлены без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - ведущего специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан С.И.У. от 19 октября 2018 года N..., ... Общества с ограниченной ответственностью "..." (далее ООО "...") Тарасюк И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Заместителем главного государственного инспектора Республики Башкортостан по государственному контролю в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического контроля, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов - заместителем министра природопользования и экологии Республики Башкортостан
Л.Н.В. от 01 ноября 2018 года по жалобе ... ООО "..." Тарасюка И.В. вынесено решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - ведущего специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан С.И.У. от 19 октября 2018 года N 604-СИ.
По жалобе ... ООО "..." Тарасюка И.В. решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от 19 октября 2018 года и решение заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года оставлены без изменения.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - ведущего специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан С.И.У. от 19 октября 2018 года N..., решением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по государственному контролю в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического контроля, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов - заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан Л.Н.В. от 01 ноября 2018 года и решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года, Тарасюк И.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, должностным лицом были предприняты все меры для исполнения своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды, совершенное административное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании защитник Тарасюка И.В. Касимова И.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Минэкологии Республики Башкортостан С.И.У. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N... от 20 июля 2018 года, в период времени с 30 июля по 17 августа 2018 года Уфимским территориальным управлением Минэкологии Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "...".
В ходе проверки установлено, что общество эксплуатирует сооружения, являющиеся источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются: участок газотермического напыления N...; участок плазменной порошковой наплавки и участок электроэрозионной обработки; участок (комплексной) цветной дефектоскопии и накатки кругов; участок струйно-абразивной обработки N... (выброс происходит через ГОУ рег. N...); участок струйно-абразивной обработки N... (выброс происходит через ГОУ рег. N...); участок струйно-абразивной обработки N... выброс происходит через ГОУ рег. N...); участок (комплексной) газотермического напыления N...; полировальный участок (выброс происходит через ГОУ рег. N...); участок обработки в вакууме; участок электролитно-плазменной обработки; участок мойки и цветной дефектоскопии КГД; участок слесарный и сварочный; слесарный участок; лаборатория научно-исследовательского отдела.
Согласно сведениям государственной информационной системы, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО "..." получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N... от 2018-03-20. Заявка ООО "..." в том числе содержит сведения о вышеуказанных источниках выбросов.
В рамках проверки установлено, что деятельность общества связана с эксплуатацией вышеуказанных источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, на которые в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" ООО "..." не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
По результатам проверки составлен акт от 17 августа 2018 года N....
Обстоятельства совершения Тарасюком И.В. административного правонарушения и вина последнего подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N... от 20 июля 2018 года (л.д.51-53); актом проверки N... от 17 августа 2018 года (л.д.55-57); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 августа 2018 года (л.д.58-60); письменным объяснением Тарасюка И.В. от 09 августа 2018 года (л.д.61-62); копией свидетельства о поставке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N... от 2018-03-2 (л.д.63); протоколом об административном правонарушении N... от 28 сентября 2018 года (л.д.66-67) и другими материалами дела об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ... ООО "..." Тарасюка И.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Тарасюк И.В. как ... общества, в силу своего должностного положения несет ответственность за соблюдение обществом природоохранного законодательства, доказательств принятия Тарасюком И.В. всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных правил и норм не представлено, что свидетельствует о наличии вины указанного должностного лица во вменяемом административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания положения ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного нарушения и его последствиями. Наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Совершенное нарушение носит длительный характер, посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны атмосферного воздуха, в связи с чем, судья обоснованно не усмотрел оснований для изменения вида, либо размера наказания, в том числе, с учетом положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
Оснований для выводов о малозначительности совершенного нарушения не имеется, поскольку оно посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Основания для назначения наказания с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу также отсутствуют, поскольку нарушение выразилось в допущении осуществления выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, и материалами дела не подтверждена необходимая совокупность обстоятельств, установленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ... ООО "..." Тарасюка И.В объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
Порядок привлечения ... ООО "..." Тарасюка И.В к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды - ведущего специалиста - эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан С.И.У.от 19 октября 2018 года N..., решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по государственному контролю в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического контроля, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов - заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан Л.Н.В. от 01 ноября 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... Общества с ограниченной ответственностью "..." Тарасюка И.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Губайдуллин Ш.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать