Решение Оренбургского областного суда от 26 февраля 2019 года №21-91/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 21-91/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ореналплюс",
установил:
постановлением начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 4 октября 2018 года N общество с ограниченной ответственностью "Ореналплюс" (далее - ООО "Ореналплюс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 4 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что оснований для согласования внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ореналплюс" с органами прокуратуры, а также их извещение о проведении проверки - не требовалось. Считает, что проверка проведена в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "Ореналплюс" директор Е., защитник Иванов Д.А., потерпевшая С., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление, П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области, на основании распоряжения руководителя административного органа от 24 сентября 2018 года N в период с 26 по 28 сентября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО "Ореналплюс".
В ходе проверки установлено, что С. выполняла работу в нерабочий праздничный день. В нарушение ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в нерабочие дни С. 1 мая 2018 года, 9 мая 2018 года, 12 июня 2018 года, не оплачена в повышенном размере.
При увольнении С. выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 календарных дней.
В нарушение ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. а ст. 2, ст.4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" работодатель для расчета средней заработной платы о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск С. не учел все выплаты, а именно: работу в нерабочие праздничные дни. 1 мая 2018 года, 9 мая 2018 года, 12 июня 2018 года, фактически начисленной ей заработную плату за июль 2018 года.
В результате чего должностное лицо пришло к выводу о привлечении ООО "Ореналплюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица от 4 октября 2018 года судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку результаты проверки в отношении ООО "Ореналплюс" получены с нарушением требований закона.
Выводы судья районного суда являются верными, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Пунктом 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ).
Частью 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении проверки по п. 4 ст. 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Исходя из положений данной нормы и ч. 12 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 года N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ореналплюс" проведена должностным лицом на основании распоряжения руководителя административного органа в связи с рассмотрением заявления С. от 7 сентября 2018 года N-ОБ, где она указала о нарушении ее трудовых прав, а именно невыплате заработной платы за июль 2018 года.
Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО "Ореналплюс" явилось заявление С. о нарушении ее трудовых прав, которое создает угрозу жизни и здоровья работника.
Из содержания ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника предприятия в инспекцию труда, а также отсутствуют сведения об извещении о проведении такой проверки органа прокуратуры.
Согласно материалам дела заявление С. поступило должностному лицу 7 сентября 2018 года, проверка проведена инспектором в период с 26 по 28 сентября 2018 года, в акте проверки от 28 сентября 2018 года N-И-1861/ВВ-893/2 зафиксированы выявленные нарушения.
Таким образом, в данном случае должностное лицо в ходе проведения проверки обязано было руководствоваться общими нормами, предусмотренными Федеральным законом N 294-ФЗ, а именно положения ст. 10 указанного закона.
Так, согласно п. "а" ч. 2 ст. 10 данного закона снованием для проведения внеплановой проверки является, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу положений ч. 5 ст. 10 настоящего закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктов "а" и "б" п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, за согласованием о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ореналплюс" должностное лицо в прокуратуру не обращалось.
Доводы должностного лица о том, что внеплановая проверка была проведена в отношении ООО "Ореналплюс" в связи с обращением работника, то есть на основании п. 5 ст. 360 Трудового кодекса РФ, который не требует уведомления органов прокуратуры, нельзя признать обоснованными. Доводы заявителя противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 3 апреля 2017 года N 127-ад-2, следовательно, основаны на неверном толковании закона. Не подлежат согласованию с органом прокуратуры внеплановые выездные проверки, проводимые по обращению работника в отсутствие угрозы причинения ему вреда жизни или здоровью. Заявление С. содержит указание о нарушении ее трудовых прав, в том числе о несвоевременной выплате заработной платы, которое создает угрозу жизни и здоровья работника, следовательно, указанная внеплановая выездная проверка подлежала согласованию с органом прокуратуры.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе: п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст. 10 настоящего Федерального закона.
Основанием для признания ООО "Ореналплюс" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ явились материалы, полученные в ходе проверки, а именно: протокол об административном правонарушении, акт проверки.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, решение выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление, решение.
Результаты проверки проведенной с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административной правонарушении не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.
Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не был надлежащим образом проверен порядок проведения внеплановой выездной проверки и сделаны преждевременные выводы о том, что доказательства, полученные по результатам проведенной в отношении ООО "Ореналплюс" являются допустимыми.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда от 28 ноября 2018 года является законным и обоснованным.
Утверждение должностного лица о том, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы не свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека противоречит п. 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащему нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н, согласно которому невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.
Доводы жалобы не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменения состоявшихся по делу решений, не влияют на основания прекращения по делу. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Вопреки доводам заявителя несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Просьбу автора жалобы об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 4 октября 2018 года N, следует признать несостоятельной, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ореналплюс" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка