Решение Тульского областного суда от 13 мая 2019 года №21-91/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-91/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова Д.Н. на постановление инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области от 31 января 2019 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области от 31 января 2019 года Носов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Носов Д.Н., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в Одоевский районный суд Тульской области.
Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года постановление инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области от 31 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Носова Д.Н. без удовлетворения.
На указанное постановление должностного лица, а так же решение судьи районного суда Носовым Д.Н. подана жалоба в Тульский областной суд, в обоснование которой заявитель указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
В жалобе в Тульский областной суд Терехова Н.М. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Носов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Носова Д.Н.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктами 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.7 вышеприведенного Перечня предусмотрено, что к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации транспортного средства, относится отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
Согласно пункту 11.2 Приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) транспортные средства категорий L5, L6, L7, M и N комплектуются аптечкой первой помощи (автомобильной), а транспортные средства категории M3 классов II и III - тремя аптечками первой помощи (автомобильными). Указанные аптечки комплектуются пригодными для использования изделиями медицинского назначения и прочими средствами. Произвольное изменение комплектации аптечки или применение изделий медицинского назначения и прочих средств с поврежденной маркировкой и просроченным периодом использования не допускаются.
Независимо от наличия автоматической системы пожаротушения, транспортные средства категории M1 оснащаются не менее чем одним огнетушителем емкостью не менее 1 л, транспортные средства категорий M2, M3 и N оснащаются не менее чем одним огнетушителем емкостью не менее 2 л. Огнетушитель размещается в легкодоступном месте. У транспортных средств категорий M2 и M3 огнетушитель размещается поблизости от рабочего места водителя. В случае двухэтажного транспортного средства на верхнем этаже должен находиться дополнительный огнетушитель. Огнетушители должны быть опломбированы, и на них должен быть указан срок окончания использования, который на момент проверки не должен быть завершен. (пункт 11.4 Приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011))
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Должностным лицом Носову Д.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 31 января 2019 года в 19 часов 5 минут в районе дома N по <адрес> водитель Носов Д.Н., в нарушении п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, управлял транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N, с аптечкой и огнетушителем, срок использования которых, истек.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Носова Д.Н. в совершении данного административного правонарушения, должностным лицом признаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 31 января 2019 года; протокол досмотра транспортного средства от 31 января 2019 года.
Допросив в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности Носова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и счел законным постановление по делу об административном правонарушении.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ч.ч.1, 2, 5 ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в ст.ст.27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", передвигающихся на транспортных средствах (п.202 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664 (в редакции от 21 декабря 2017 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
По результатам проверки, проведенной инспектором по особым поручениям отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Тульской области, оформленной заключением от 4 марта 2019 года, инспектор ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.202 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664, которое выразилось в проведении досмотра транспортного средства под управлением Носова Д.Н., без законных оснований.
Указанное обстоятельство оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы Носова Д.Н. на постановление должностного лица.
Административный регламент не позволяет должностным лицам ГИБДД произвольно, в отсутствие предусмотренных случаев, останавливать транспортные средства с целью их осмотра, требовать от участников дорожного движения либо предлагать участникам дорожного движения предъявить для осмотра или досмотра транспортные средства и находящиеся в них вещи, полностью или частично производить проверку технического состояния транспортного средства.
Из материалов настоящего дела усматривается, что сотрудником ГИБДД управлявшееся Носовым Д.Н. транспортное средство было остановлено в связи с проверкой документов, по завершении которой сотрудник ГИБДД фактически приступил к частичной проверке технического состояния данного транспортного средства, осуществив сверку находившейся в нем медицинской аптечки с требованиями соответствующего ГОСТа. До остановки транспортного средства и начала проверки его технического состояния должностное лицо не имело возможности визуально обнаружить признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Сведений об участии проверяемого транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии либо о его причастности к таковому, а равно к совершению преступления или административного правонарушения у должностного лица также не имелось.
То есть факт управления Носовым Д.Н. транспортным средством с аптечкой и огнетушителем, срок использования которых, истек, был выявлен сотрудником полиции в ходе досмотра автомобиля, произведенным с нарушением закона в виду отсутствия правовых оснований для совершения данных процессуальных действий.
В соответствии с приложением N1 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 20 августа 1996 года N325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" средства, входящие в состав аптечки первой помощи (автомобильной), не подлежат замене. По истечении сроков годности средств, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), или в случае их использования аптечку необходимо пополнить.
По смыслу приведенных норм, истечение срока годности аптечки первой помощи (автомобильной) в целом препятствием для ее использования не является.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Носова Д.Н. к ответственности явилось управление транспортным средством с медицинской аптечкой с истекшим сроком годности, однако должностным лицом и судьей районного суда средства, входящие в состав аптечки с установленным сроком годности на предмет его истечения не проверялись.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые в достаточной степени подтверждают наличие вины Носова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области от 31 января 2019 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Носова Д.Н. подлежат отмене, дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области от 31 января 2019 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Носова Д.Н., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Носова Д.Н. прекратить по основаниям. предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка