Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2019 года №21-91/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-91/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., с участием представителя прокурора г. Нальчика Бакулиной С.А., действующей по доверенности от 17 декабря 2019 года, Геляева Алима Ильясовича, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике Чеченова А.А., действующего по доверенности N от 14 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геляева Алима Ильясовича,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2019 года за исходящим номером N исполняющий обязанности заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик направил прокурору г. Нальчика материалы внеплановой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Геляевым Алимом Ильясовичем земельного законодательства (л.д.35).
На основании представленных материалов постановлением прокурора г. Нальчика от 15 июля 2019 года в отношении Геляева А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок(л.д. 1-4).
Возбуждение дела об административном правонарушении в постановлении было обоснованно тем, что Геляев А.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3121 кв.м., расположенного по <адрес>, в период с 2018 года путем самовольного присоединения занял часть земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала N со стороны земельного участка, отведенного для Муниципального унитарного предприятия "Комбинат ритуальных услуг" Местной администрации городского округа Нальчик по <адрес>, площадью 140 кв.м., а также часть земельного участка, расположенного также в границах кадастрового квартала N из числа земель общего пользования площадью 38 кв.м. и незаконно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, использует, не принадлежащую ему землю общей площадью 178 кв.м. в границах кадастрового квартала N по <адрес> в <адрес>.
Письмом прокурора г. Нальчик N от 16 июля 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами, поступившими из Администрации городского округа Нальчик, было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике для рассмотрения по существу.
Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Кабардино - Балкарской Республики по использованию и охране земель Чеченова А.А. от 07 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Геляева А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вывод об отсутствии в действиях Геляева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мотивирован тем, что на момент вынесения прокурором г. Нальчика постановления от 15 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении Геляев А.И. уже не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N. По договору купли - продажи от 02 июля 2019 года указанный земельный участок был продан Евгажукову Ануару Анзоровичу и в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись государственной регистрации права собственности последнего за N (л.д.5-7).
Полагая постановление незаконным, прокурор г. Нальчика 13 августа 2019 года обратился в Нальчикский городской суд с протестом и просил отменить постановление (л.д.1-4).
Как указано в протесте, должностное лицо административного органа, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Геляева А.И., неправильно применил положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроке давности привлечения к административной ответственности по длящимся административным правонарушениям. Кроме того, считает автор протеста, постановление от 07 августа 2019 года не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит противоречие, заключающееся в том, что в установочной части постановления идет ссылка на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а в резолютивной части принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Геляева А.И. состава административного правонарушения.
Решением судьи Нальчикского городского суда от 21 октября 2019 года протест прокурора г Нальчика оставлен без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Кабардино - Балкарской Республики по использованию и охране земель Чеченова А.А. от 07 августа 2019 года - без изменения ( л.д.66-70).
Копия указанного решения судьи получено помощником прокурора г. Нальчика 28 октября 2019 года (л.д.71).
01 ноября 2019 года прокурор г. Нальчика обратился в Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с протестом, в котором просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда от 21 октября 2019 года, постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Кабардино - Балкарской Республики по использованию и охране земель Чеченова А.А. от 07 августа 2019 года за незаконностью и необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике.
В протесте приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в протесте от 13 августа 2019 года на постановление должностного лица административного органа о прекращении административного преследования в отношении Геляева А.И. Автор протеста полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки этим доводам.
Представитель прокурора г. Нальчика Бакулина С.А. в судебном заседании поддержала протест, по изложенным в нем доводам.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике Чеченова А.А. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое по настоящему делу постановление от 07 августа 2018 года и Геляев А.И. просили суд отклонить протест прокурора за необоснованностью, ссылаясь на то, что Геляев А.И. не совершал инкриминированного ему постановлением прокурора от 15 июля 2019 года правонарушения.
Из объяснений Геляева А.И. суду следует, что он является индивидуальным предпринимателем в целях использования в экономической сфере деятельности по договору купли- продажи от 21 июня 2018 года приобрел у ФИО1 оздоровительный центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3121кв.м. по адресу: <адрес>. На земельном участке кроме строений, предназначенных для использования в целях оздоровления граждан, находится и здание офисного назначения, навесы для хранения материальных ценностей.
Земельный участок состоял на кадастровым учете с 2008 года с площадью 3121 кв.м. С этого же периода времени участок со всех сторон был огорожен капитальным забором из бетонных блоков и оборудован воротами, таким образом он был обособлен и его размеры не менялись с того времени. Приобретая земельный участок с расположенной на нем недвижимостью производственного назначения, он исходил из их размеров, указанных в правоустанавливающих документах, в частности из размера земельного участка 3121 кв.м. С момента приобретения никаким образом не менял границы участка, не сдвигал огораживающий этот участок бетонный забор, не прибавлял к приобретенному участку какую -либо другую землю. Ссылка прокурора в постановлении о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и в протесте на то, что на стадии возбуждения дела он признавал себя виновным в совершении правонарушения не соответствует действительности, поскольку он последовательно утверждал и утверждает, что владел и пользовался только приобретенным по договору купли - продажи земельным участком в размерах, огороженных вышеуказанным забором, полагая, что фактическая площадь участка соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав недвижимости- 3121 кв.м.
Будучи индивидуальным предпринимателем, недвижимость (земельный участок и строения производственного назначения), приобретенную по договору купли- продажи от 21 июня 2018 года он сдал в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" и до настоящего времени указанное общество использует земельный участок и находящиеся на нем строения в своей производственной деятельности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Данная норма направлена на защиту права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.
Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа к нему.
Незаконность использования земельного участка заключается в отсутствии у пользователя документов, подтверждающих право пользования земельным участком.
Объективная сторона правонарушения выражается в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По настоящему делу прокурор г. Нальчика, усматривая в действиях Геляева А.И. самовольное занятие части земельного участка площадью 140 кв.м., находящегося в пользовании Муниципального унитарного предприятия "Комбинат ритуальных услуг" Местной администрации городского округа Нальчик и 38 кв.м. земли, являющейся муниципальной собственностью, расположенных в границах кадастрового квартала N, исходил из представленного Местной администрацией городского округа Нальчик Акта обследования земельного участка с кадастровым номером N от 26 февраля 2019 года, из которого следует, что проведенным обмером участка установлен факт самовольного захвата Геляевым А.И. указанных участков земли и присоединения их к своему земельному участку с кадастровым номером N.
Между тем, содержание Акта обследования земельного участка с кадастровым номером N от 26 февраля 2019 года не соответствует предъявляемым к данному документу требованиям. В нем нет сведений о технических средствах, с помощью которых производился обмер участка, более того, отсутствуют сведения о фактическом размере земельного участка, установленном в результате этого обмера, в силу чего непонятен вывод комиссии о том, его размер увеличился на 178 кв.м. Нет сведений о строениях, расположенных на участке, тогда как на участке расположены административные и производственные помещения, прошедшие государственную регистрацию в Едином реестре прав на недвижимость. В Акте нет сведений об ограждениях земельного участка, тогда как из приобщенных к материалам дела фотоснимков очевидно следует, что земельный участок огорожен бетонным забором, по периметру которого с внутренней стороны растут взрослые хвойные деревья.
Доводы Геляева А.И. о том, что земельный участок с кадастровым номером N был впервые зарегистрирован с присвоением указанного кадастрового номера 27 октября 2008 года и, что в июне 2018 года он приобрел этот участок с находящимися на нем строениями производственного назначения, уже будучи огороженным бетонным забором, не переносил указанный забор, не захватывал и не присоединял к приобретенному участку смежные земли, остались не проверенными и не опровергнутыми.
Таким образом, представленные в прокуратуру г. Нальчика Местной администрацией городского округа Нальчик материалы не содержали проверенных сведений о совершении Геляевым А.И. активных действий по захвату и незаконному использованию земли.
Вместе с тем, по представленным материалам прокурор г. Нальчика реализовал предоставленное частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочие на возбуждение дела о любом административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вынес постановление о возбуждении в отношении Геляева А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направил его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике для рассмотрения по существу.
Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Кабардино - Балкарской Республики по использованию и охране земель Чеченова А.А. от 07 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Геляева А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Полагая данное постановление незаконным, прокурор г. Нальчика 13 августа 2019 года обратился в Нальчикский городской суд с протестом и просил отменить постановление.
Между тем, дела по жалобам и протестам на постановления об административных правонарушениях рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в силу чего при определении подведомственности дел по жалобам и протестам следует учитывать субъектный состав участников правонарушения и характер административного правонарушения.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года и абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, постановление несудебного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Геляев А.И. является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП N). В целях использования в экономической сфере деятельности по договору купли- продажи от 21 июня 2018 года он приобрел расположенные на спорном земельном с кадастровым номером N производственные объекты: оздоровительный центр, административные здания, навесы для хранения материальных ценностей и сдал все это недвижимое имущество производственного назначения в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" за определенную плату.
Приведенные обстоятельства: назначение земельного участка с кадастровым номером N для размещения производственных объектов и фактическое использование этого участка для размещения указанных объектов; приобретение Геляевым А.И. объектов недвижимости производственного назначения, расположенных на данном земельном участке, использование им этих объектов для получения прибыли путем сдачи в аренду, непосредственно связаны с экономической деятельностью, соответственно, предметом данного дела охватывается законность использования Геляевым А.И. земельного участка при осуществлении экономической (предпринимательской) деятельности.
Сведения об иных целях землепользования по делу отсутствуют.
С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Кабардино - Балкарской Республики по использованию и охране земель Чеченова А.А. от 07 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Геляева А.И. подлежало опротестованию в арбитражный суд.
Протест прокурора г. Нальчика на указанное постановление был подан в Нальчикский городской суд и рассмотрен судьей данного суда с нарушением правил подведомственности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста по делу об административном правонарушении, установлены положениями статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данной нормой не предусмотрено вынесение постановления о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассмотрена неправомочным судьей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах нахожу решение судьи Нальчикского городского суда от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Геляева А.И. подлежащим отмене, а дело - направлению в Нальчикский городской суд для совершения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Протест прокурора г. Нальчика удовлетворить частично.
Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геляева Алима Ильясовича отменить и дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка