Решение Мурманского областного суда от 20 марта 2019 года №21-91/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-91/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



г. Мурманск


20 марта 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Агиенко М.А. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее - ГИТ в МО) N 51/7-1775-18-ОБ/7 от 07 ноября 2018 года Публичное акционерное общество "Аэропорт Мурманск" (далее - ПАО "Аэропорт Мурманск", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вынесенное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2019 года жалоба ПАО "Аэропорт Мурманск" удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, главный государственный инспектор труда ГИТ в МО Агиенко М.А. просит решение судьи районного суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ПАО "Аэропорт Мурманск" - без удовлетворения.
Приводит довод о том, что нарушение ПАО "Аэропорт Мурманск" требований трудового законодательства, связанное с выплатой работнику заработной платы не в полном объеме, является очевидным.
Указывает на отсутствие оснований для признания выявленных нарушений трудового законодательства индивидуальным трудовым спором.
Находит, что судьей районного суда не была дана надлежащая оценка правомерности установления для работника Ивановой О.В. среднемесячного количества рабочих часов в количестве 155,5 часов.
Главный государственный инспектор труда ГИТ в МО Агиенко М.А., законный представитель ПАО "Аэропорт Мурманск", в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО "Аэропорт Мурманск" Гордееву О.А., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1).
При этом, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4).
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.05.2018 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.
Из материалов следует, что на основании распоряжения руководителя ГИТ в Мурманской области от 07 сентября 2018 года N 51/7-1775-18-ОБ в отношении ПАО "Аэропорт Мурманск" проведена внеплановая, документарная проверка в связи с обращением работника Общества Ионовой О.В. о нарушениях в сфере оплаты труда (не соответствие выплаченной заработной платы минимальному размеру оплаты труда). В результате данной проверки установлено, что в нарушение части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в мае 2018 года заработная плата Ионовой О.В. была начислена и выплачена ниже минимального размера труда, а именно Ионовой О.В. в мае 2018 года было отработано 132 часа (количество выполненной работы), при норме рабочего времени в мае 2018 года при 36-часовой рабочей неделе - 143 часа, без учета полярной надбавки и районного коэффициента работнику была начислена заработная плата в размере 10222,34 руб., тогда как начисленная заработная плата за отработанное время должна составить не менее 10304,3 руб.
По результатам проведенной проверки 05 октября 2018 года был составлен акт N 51/7-1775-18-ОБ/3, кроме того 05 октября 2018 года ПАО "Аэропорт Мурманск" выдано предписание N 51/7-1775-18-ОБ/4, согласно которому Обществу в срок до 24 октября 2018 года надлежало произвести доплату (начислить и выплатить) до минимального размера оплаты труда работнику Ионовой О.В. за май 2018 года с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманск от 22 ноября 2018 года предписание ГИТ в Мурманской области N 51/7-1775-18-ОБ/4 от 05.11.2018 признано незаконным и отменено.
В связи с выявленными нарушениями 24 октября 2018 года в отношении ПАО "Аэропорт Мурманск" составлен протокол об административном правонарушении N51/7-1775-18-ОБ/5 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области N51/7-1775-18-ОБ/7 от 07 ноября 2018 года ПАО "Аэропорт Мурманск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Отменяя названное постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Аэропорт Мурманск", судья районного суда исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ПАО "Аэропорт Мурманск" к административной ответственности. При этом судьей учтено то, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии трудового спора.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 353-356, 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Разногласия, возникшие между ПАО "Аэропорт Мурманск" и работником Ионовой О.В. относительно размера начисленной заработной платы пропорционально отработанному времени исходя из установленного минимального размера оплаты труда, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и вопреки доводам жалобы, по своей сути носят характер индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО "Аэропорт Мурманск" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, вывод об отсутствии в действиях ПАО "Аэропорт Мурманск" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 07 ноября 2018 года N 51/7-1775-18-ОБ/7 в отношении ПАО "Аэропорт Мурманск" на законном основании отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Довод жалобы о неправильном толковании судьей районного суда положений части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие "индивидуальный трудовой спор", не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку имеющиеся у сторон трудового договора разногласия относительно размера выплаченной заработной платы, сами по себе свидетельствуют о наличии между участниками возникших правоотношений, индивидуального спора, разрешение которого не входит в компетенцию государственной инспекции труда.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
При таких данных, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Агиенко М.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка