Решение Липецкого областного суда от 18 июля 2019 года №21-91/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 21-91/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Макарихиной Надежды Михайловны на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N18810148170817058526от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении МакарихинойНадежды Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N 18810148170817058526от 17.08.2017 года Макарихина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
23.04.2019 г. Макарихина Н.М. подала жалобу на вышеуказанное постановление, просила восстановить срок на его обжалование.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N 18810148170817058526от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении МакарихинойНадежды Михайловны.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Макарихина Н.М. просит определение судьи отменить.
Исследовав материал и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2005 г.N5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(с изменениями и дополнениями)согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица N18810148170817058526от 17.08.2017 года была направленаМакарихиной Н.М. 18 августа 2017 годазаказной корреспонденцией по адресуее регистрации. Копия постановления адресату не была доставлена, в связи с чем корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения 22 сентября 2017 года.
Из материалов дела следует, что Макарихина Н.М. об оспариваемом постановленииN 18810148170817058526от 17.08.2017 года узнала в сентябре 2017 года, когда обжаловала его вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Липецкой области, который решением от18.09.2017 г.оставил постановление без изменения.
С жалобой в суд на постановлениеN 18810148170817058526от 17.08.2017 года заявитель обратилась первоначально22.03.2019г., т.е. по истечении установленного 10-дневного срока на полтора года с момента вступления его в законную силу.
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобойна вышеназванное постановление, представлено не было.
Доводы том, что заявитель полагала, что оспариваемое постановление было отменено в декабре 2017г. уважительными причинами для восстановления срока на обжалование не являются.
В ответе УГИБДД УМВД России по Липецкой области от11.12.2017 г. на жалобы заявителя оспариваемого постановления в числе тех, жалобы на которые рассмотрены, не указано.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясьстатьями30.6- 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецкаот 30 мая2019годаоставить без изменения, жалобуМакарихиной Надежды Михайловны-безудовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка