Решение Брянского областного суда от 27 апреля 2018 года №21-91/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 21-91/2018
Судья Мастерова О.Н. (дело N 12-50 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-91/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 27 апреля 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бортулевой О.В. на решение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 26 марта 2018 года по жалобе на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бортулевой Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810032170000160918 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 31 января 2018 года Бортулева О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 26 марта 2018 года обжалованное Бортулевой О.В. постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску оставлено без изменения.
На решение судьи Бортулева О.В. также подала жалобу, в которой указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку квалификация ее действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконной и необоснованной. Считает, что судом первой инстанции не были учтены причины и условия ее выезда на полосу встречного движения, а также не приняты во внимание доказательства ее невиновности и недостоверные сведения в схеме и протоколе об административном правонарушении. Полагает, что вина ее не доказана, т.к. на участке дороги отсутствовала линия разметки, а дорожный знак 5.15.1 на месте правонарушения не существовал, т.к. установлен знак 5.15.7. На основании данных доводов просит постановление и решение отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании суда второй инстанции Бортулева О.В. и ее защитник Котов А.С. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи по тем же основаниям.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями п.9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Установлено, что 16 декабря 2017 года в 18 часов 50 минут в районе д.42/14 на ул.2-я Мичурина в Володарском районе г.Брянска водитель транспортного средства марки "Мазда-3" (р/з N) Бортулева О.В. в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, т.е. навстречу основанному потоку транспортных средств, чем нарушила требования п.1.3 ПДД РФ и что образует в её действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины, факт совершения вмененного правонарушения и виновность Бортулевой О.В. подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 31.01.2018 года по делу об административном правонарушении; протоколом 32 ПР N 988261 от 28.12.2017 года, в котором Бортулева О.В. указала, что на полосу встречного движения выехала ввиду ограничения видимости дорожного знака "Движение по полосам" из-за дождя, т.е. вину не отрицала; схемой места ДТП от 16.12.2017 года, в которой Бортулева О.В. и понятые согласились с указанными траекториями движения автомобилей, согласно которым автомашина марки "Мазда-3" выехала и двигалась по полосе встречного движения; фотоматериалом, подтверждающим указанные обстоятельства правонарушения; ходатайством Бортулевой О.В. от 28.12.2017 года, в котором она подтвердила факт выезда ее автомобиля на полосу встречного движения и просила прекратить производство ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также иными материалами.
Также подтверждает факт совершения правонарушения согласие представителя Бортулевой О.В. с постановлением должностного лица ГИБДД от 31.01.2018 года, в котором событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривалось, о чем имеются его подписи.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В противоречие доводам жалобы выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Бортулевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Бортулевой О.В. об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, а также о незаконности и необоснованности квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, признанными допустимыми, которые подтверждают факт нарушения требований дорожного знака "Направление движения по полосам" водителем Бортулевой О.В., которая в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ незаконно двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, т.е. навстречу основанному потоку транспортных средств, что ставило под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Указание в жалобе заявителя на непринятие во внимание доказательств ее невиновности и недостоверные сведения в схеме и протоколе об административном правонарушении опровергается исследованными доказательствами и не влечет признание вынесенных постановления и решения незаконными, т.к. обжалуемые решения приняты правомерно и без нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности. При этом убедительных и объективных доказательств невиновности Бортулевой О.В. не представлено.
Доводы жалобы об обстоятельствах и причинах выезда на полосу встречного движения из-за дождя и ограниченной видимости также не являются основанием для сомнения в виновности Бортулевой О.В. и не дают правомерных оснований водителю транспортного средства для грубого нарушения требований ПДД РФ.
Доводы о том, что на участке дороги отсутствовала линия разметки, а дорожный знак 5.15.1 на месте правонарушения не существовал, т.к. установлен знак 5.15.7, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При этом судья пришел к правомерному выводу о том, что движение автомобиля Бортулевой О.В. по полосе, предназначенной для встречного движения, не исключает состав вмененного правонарушения, с чем соглашается суд второй инстанции.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами.
Административное наказание Бортулевой О.В. назначено с учетом данных о её личности, общих правил назначения наказания, в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 26 марта 2018 года по жалобе на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бортулевой Ольги Викторовны оставить без изменения, а жалобу Бортулевой О.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка