Дата принятия: 21 марта 2022г.
Номер документа: 21-911/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2022 года Дело N 21-911/2022
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года,
установил:
определением судьи Мостовского районного суда от 12 января 2022 года возвращена жалоба <ФИО>1 на постановление начальника ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВД России по Мостовскому району <ФИО>4 N от <Дата ...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просил вышеуказанное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконное, вынесено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В судебное заседание <ФИО>1, представитель ОМВД России по Мостовскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, ходатайства, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи районного суда принято <Дата ...>. Материалы дела не содержат сведений о вручении заявителю копии обжалуемого судебного акта.
Жалоба на определение судьи от <Дата ...> направлена заявителем <Дата ...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором "" (л.д. <...>).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в материалах дела сведений о дате вручения заявителю копии обжалуемого судебного акта, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда.
Возвращая жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВД России по Мостовскому району <ФИО>4, судья районного суда указал, что к жалобе приложена нечитаемая копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем данный вывод судьи районного суда противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу требований части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу <ФИО>1 к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось.
Отсутствие надлежащей копии процессуального акта должностного лица, не препятствует судье районного суда истребовать у должностного лица необходимый административный материал.
При таких обстоятельствах определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.
Каких-либо препятствий к разрешению указанных вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Определение судьи Мостовского районного суда от 12 января 2022 года отменить.
Жалобу <ФИО>1 на постановление начальника ОГИБДД и ОГ ДПС ОМВД России по Мостовскому району <ФИО>4 N от <Дата ...> направить в Мостовской районный суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
