Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 21-911/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 21-911/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А. по доверенности, о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи Красноглинского районного суда города Самары от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курманова К.А.,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200810315079 от 10.08.2020 Курманов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Руссков А.Н., действующий в интересах Курманова К.А., обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
19 марта 2021 судьей Красноглинского районного суда г.Самары постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа, жалоба на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200810315079 от 10.08.2020 о привлечении Курманова К.А. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.
Защитник Руссков А.Н., действующий в интересах Курманова К.А., обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования определения суда от 19.03.2021, отменить данное определение суда. В обоснование доводов ходатайства, заявитель указывает то, что Курманов К.А. не обладая специальными познаниями в области права, был вынужден обратиться к защитнику за юридической помощью в составлении жалобы на определение суда. Однако, ввиду нахождения Русскова А.Н. с длительным рабочим визитом в <данные изъяты>, срок, предусмотренный законом на обжалование определения суда, было недостаточно для пересылки и составления жалобы.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Русскова А.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Красноглинского районного суда г.Самара от 19 марта 2021 года направлена судом в адрес Курманова К.А. и получена адресатом 01.04.2021 (л.д. 47,49).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Вместе с тем, жалоба защитника Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А., о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи Красноглинского районного суда города Самары от 19 марта 2021 года, подана в районный суд, по почте 22.04.2021, что подтверждается штампом "Почты России" на конверте (л.д.63).
В жалобе защитник Руссков А.Н., действующий в интересах Курманова К.А., просит восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного определения суда от 19.03.2021.
В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было - 12.04.2021, согласно же материалов дела, вышеуказанная жалоба подана в районный суд посредством почты 22.04.2021.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования определения судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 19.03.2021 начал исчисляться с 02.04.2021 (учитывая факт получения копии определения суда 01.04.2021) и с учетом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса истек 13.04.2021.
Тем не менее, жалоба на определение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана 22.04.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Курманову К.А. в установленный законом срок подать жалобу на определение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года, в жалобе не приведено и заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таким образом, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права Курмановым К.А. на обжалование определения суда от 19.03.2021 в установленный законом срок: копия определения суда вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, порядок и срок обжалования в постановлении суда разъяснены.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших Курманову К.А. в установленный законом срок подать жалобу на определение судьи, в ходатайстве не приведено и доказательств этому заявителем не представлено.
Ссылка заявителя о пропуске срока обжалования ввиду занятости защитника Русскова А.Н. и нахождения его с длительным рабочим визитом в <адрес>, недостаточности времени для пересылки и составления жалобы, не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанные обстоятельства не исключали своевременную подачу жалобы самим Курмановым К.А.
Поскольку Курмановым К.А. получена копия определения районного суда, а также учитывая, что срок и порядок его обжалования в определении разъяснен, ссылка в жалобе на правовую неграмотность и позднее обращение за юридической помощью не может быть признана причиной, объективно являющейся препятствием заявителю в своевременном совершении соответствующего процессуального действия. Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.
Приведенные в ходатайстве заявителем причины пропуска срока обжалования определения суда, уважительными не является, основания для его восстановления отсутствуют.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом следует отметить, что Курманов К.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Русскова А.Н., действующего в интересах Курманова К.А. по доверенности, о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи Красноглинского районного суда города Самары от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курманова К.А., - отказать.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
