Решение Кемеровского областного суда от 02 ноября 2015 года №21-911/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2015 года Дело N 21-911/2015
 
У С Т А Н О В И Л:
22 мая 2015 г. у дома № 39 на бульваре < данные изъяты> произошло столкновения автомобилей 1 под управлением Печорина-Копшетарь и 2 под управлением А..
Определением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 23 мая 2015 г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением этого же должностного лица от 30 июня 2015 г. производство по делу было прекращено.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику было отказано.
В жалобе защитник Б., действующая на основании доверенности (л.д. 6), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что Печорин-Копшетарь не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.; должностное лицо дало неверную оценку исследованным доказательствам по делу; при пересмотре постановления судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
Печорин-Копшетарь К.С. и его защитник Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных требований закона должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие Печорина-Копшетарь, тогда как сведения о том, что тот был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные нарушения вопреки требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не были учтены районным судом при рассмотрении жалобы. Поэтому его решение также подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Б. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 23 мая 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2015 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка