Решение Пермского краевого суда от 07 сентября 2021 года №21-910/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 21-910/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Басалгиной А.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды N 07-03-08/133-Ю от 26.03.2021, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N АС/07-10-06 от 14.04.2021, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.07.2021, вынесенные в отношении администрации Чайковского городского округа Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды N 07-03-08/133-Ю от 26.03.2021, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N АС/07-10-06 от 14.04.2021, администрация Чайковского городского округа Пермского края (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.07.2021 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Басалгина А.А., действующая по доверенности в интересах юридического лица, просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Востриков Ю.Г., защитник Басалгина А.А., извещенные о времени и месте судебного заседание, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей городского суда не выполнены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Судья Чайковского городского суда Пермского края, приняв к рассмотрению жалобу защитника Басалгиной А.А., действующей в интересах администрации Чайковского городского округа, не учел следующее.
Исходя из положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из позиции, отраженной в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания, а затем решение N АС/07-10-06 от 14.04.2021 вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, находящимся по адресу: г.Пермь ул. Крылова, 34.
Данный адрес относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми, следовательно, жалоба защитника Басалгиной А.А. на постановление и решение должностных лиц подлежала рассмотрению судьей Дзержинского районного суда г. Перми.
При таких обстоятельствах, жалоба защитника Басалгиной А.А. судьей Чайковского городского суда Пермского края рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.
В связи с отменой решения судьи городского суда по процессуальным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чайковского городского округа отменить. Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись Е.И. Тотьмянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка