Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года №21-910/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 21-910/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... общества с ограниченной ответственностью "..." Ахмадеева Н.Х. Муллагалеевой Р.Р. на постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного Управления МВД России по г. Москве от 15 июня 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "..." Ахмадеева Наиля Хамисовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного Управления МВД России по г. Москве (далее - отделение миграционного контроля ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) ФИО10. N... от 15 июня 2020 г. ... общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") Ахмадеев Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Не согласившись с упомянутым постановлением, Ахмадеев Н.Х. подал в Хорошевский районный суд г. Москвы жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г. жалоба ... ООО "..." Ахмадеева Н.Х. направлена для рассмотрения по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по месту регистрации юридического лица.
Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года жалоба Ахмадеева Н.Х. направлена для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по подведомственности.
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО11. N... от 15 июня 2020 г. изменено, действия Ахмадеева Н.Х. переквалифицированы с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17500 рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, защитник Ахмадеева Н.Х. Муллагалеева Р.Р. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить принятые по делу постановление и решение, приводя доводы об их незаконности.
... ООО "..." Ахмадеев Н.Х. и его защитник Муллагалеева Р.Р., заместитель начальника - начальник отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО12. на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах своей неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ахмадеева Н.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно то, что ... ООО "..." Ахмадеев Н.Х. не уведомил в срок до 15 июня 2019 г. территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики ... ФИО13., прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, и осуществлявшего трудовую деятельность в качестве ... в ООО "..." с 11 июня 2019 г. на территории города федерального значения адрес, по адресу: ....
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что юрисдикция отделения миграционного контроля ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве не распространяется на территорию Республики Башкортостан.
Следовательно, жалоба на постановление начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО14. N... от 15 июня 2020 г. не могла быть рассмотрена в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан. В данном случае при определении территориальной подсудности жалобы на постановление следует исходить из места рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах решение судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ... ООО "..." Ахмадеева Н.Х. подлежит отмене, а дело с жалобой Ахмадеева Н.Х. - направлению в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ... общества с ограниченной ответственностью "..." Ахмадеева Наиля Хамисовича Муллагалеевой Р.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "..." Ахмадеева Наиля Хамисовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка:
судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка